Дело №5-101/2023 24 марта 2023 года
УИД29RS0023-01-2023-002045-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
ФИО1 ..
заслушав объяснения А.Н.ПА., старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России г.Северодвинску ..... инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России г.Северодвинску ..... изучив материалы дела об административном правонарушении, представленную на обозрение в суде видеозапись А.Н.ПБ. на его мобильном телефоне,
установил:
<адрес> в г.Северодвинске Архангельской области А.Н.ПВ. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, а именно: являясь водителем автомобилем «....., совершив административное правонарушение, не выполнил законных требований инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ..... действующего на основании пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ ФЗ «О полиции», пункта 106 Приказа МВД России №664, передать документы на автомобиль, водительское удостоверение для составления административного материала.
Указанными действиями А.Н.ПВ. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью1 статьи19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела А.Н.ПВ. вину в совершении административного правонарушения категорически не признал. По его мнению, предъявляемые к нему требования сотрудниками ГИБДД должны быть законными. Вместе с тем данные требования законными не были. Он был готов предоставить необходимые документы, которые у него имелись, но только при составлении протокола по делу об административном правонарушении в его присутствии. Каких-либо веских оснований сотрудники ГИБДД не привели. Утверждает о превышении инспекторами своих служебных полномочий, в связи с чем в дежурной части он написал жалобу на их действия. Считает, что сотрудники ГИБДД прежде всего должны были предложить воспользоваться предоставленными ему правами, однако лишили его данных прав, уже только после этого требовать что-то от него, исполняя свои служебные обязанности. Дополнительно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, после разъяснения судьёй того обстоятельство, что дело об административном правонарушении, санкция наказания по которому предусматривает назначение такого вида наказания как административный арест, должно быть рассмотрено в день поступления протокола и иных материалов в суд, от заявленного ходатайства отказался, пояснив, что предложенного судьёй перерыва, независимо от количества часов, ему не хватит для помощи защитника именно в этот день, в связи с чем от данного ходатайства отказался.
Несмотря на оспаривание своей вины и фактических обстоятельств по делу А.Н.ПБ., событие совершённого административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются: .....
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с участием А.Н.ПА.
Вопреки доводам А.Н.ПА. протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.
Данный протокол составлен при участии А.Н.ПА., в котором он собственноручно отразил, что ему .....
Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.
.....
.....
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России г.Северодвинску ..... дал показания, аналогичные тем, что озвучил старший инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России г.Северодвинску .....
Доказательств злоупотребления сотрудниками полиции своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется, о чём А.Н.ПВ. пояснил в судебном заседании, указав, что ранее с сотрудниками ГИБДД знаком не был, каких-либо неприязненных отношений с ними не имеет.
Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Собранные по делу доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
Статья 13 Закона о полиции наделяет полицию, в том числе и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о полиции полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: в частности, требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В силу части 3 статьи 28 Закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; останавливать транспортные средства, использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия повреждённых транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 106 Приказа МВД России от 23.08.2017 №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении (пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), является выявление признаков нарушения правил дорожного движения; наличие ориентировок либо иных данных, свидетельствующих о причастности водителя и (или) транспортного средства к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске; проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий; остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.
Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Указанный пункт 2.1.1 ПДД РФ опровергает доводы А.Н.ПА. о том, что он не был обязан по требованию сотрудников полиции: сотрудника ГИБДД передавать им, для проверки: документы на транспортное средство и водительское удостоверение.
При этом судья критически относится к утверждениям А.Н.ПА. о том, что данное требование сотрудниками ГИБДД ему не предъявлялось, как опровергающееся изученной в ходе судебного заседания видеозаписью, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: сотрудников ГИБДД .....
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Сотрудник полиции ОМВД России по г.Северодвинску ..... предъявив А.Н.ПГ. требование прекратить противоправные действия, а именно: являясь водителем автомобиля «....., совершив административное правонарушение, не выполнил законных требований старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.Северодвинску ..... действующего на основании пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ ФЗ «О полиции», пункта 106 Приказа МВД России №664, передать документы на автомобиль, водительское удостоверение для составления административного материала, действовал в пределах своих должностных полномочий, во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с выявлением в действиях водителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Допустив неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, А.Н.ПВ. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью1 стати 19.3 КоАП РФ.
Действия А.Н.ПА. носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудника полиции, поскольку последний был одет в форменную одежду.
Доводы А.Н.ПА. о превышении сотрудниками ГИБДД служебных полномочий при оформлении материалов, незаконном применении к нему физической силы, ничем объективно не подтверждены. Кроме того, оспариваются в суде старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России г.Северодвинску ..... инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России г.Северодвинску ..... Как пояснил А.Н.ПВ. сразу в дежурной части он написал жалобу на действия сотрудников полиции в компетентные органы. Таким образом, действия сотрудников полиции 24.03.2023 в отношении него до настоящего времени в установленном порядке незаконными не признаны.
Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства последовательны, непротиворечивы, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности А.Н.ПА. в его совершении.
Смягчающими ответственность обстоятельствами является наличие на иждивении А.Н.ПА., одного несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что А.Н.ПВ. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет постоянные место жительства и источник дохода, данные о его личности, отсутствие отягчающих, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу части 2 статьи3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по настоящему делу не установлено.
Предусмотренный статьёй4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь статьёй29.7, статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), номер счета получателя платежа №03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК011117401, код ОКТМО 11730000, лицевой счёт <***>, Единый казначейский счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, КБК 18811601191019000140, УИН18810429230210002950.
Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...> дом107А, кабинет113 либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В.Попова
Мотивированное постановление изготовлено 24.03.2023.