Дело № 2-2810/2023
59RS0002-01-2023-002522-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 ( далее по тексту – ФИО1), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратились в суд с исковым требованием к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование следующее. ФИО3, ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) и истцы пришли к согласию о купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 698,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащее продавцам на праве долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи с внесением задатка. В установленный в предварительном договоре срок до ДД.ММ.ГГГГг. указанные в п.3 предварительного договора документы продавцами покупателям представлены не были. Вечером ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 направила покупателям фото справки из ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» о том, что у неё на момент выдачи справки выявлено психическое расстройство поведения и поставлен диагноз: F 06.9 Психическое расстройство, обусловленное повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, неуточненное. При таких обстоятельствах, учитывая, что диагноз ФИО5 был поставлен во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГг., а справка представлена покупателям после срока, указанного в п.3 и п.4 предварительного договора купли-продажи с внесением задатка от ДД.ММ.ГГГГг., истцы считают, что заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения в срок, указанный в предварительном договоре, не представлялось возможным по вине продавцов. ДД.ММ.ГГГГг. продавец ФИО5 вернула покупателям полученный задаток в размере 100 000 руб. Продавец ФИО3 полученный задаток возвращать отказалась. Досудебную претензию истцов о возвращении задатка в двойном размере ответчики добровольно не удовлетворили.
На основании изложенного истцы просят взыскать с ФИО3 в пользу истцов задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи с внесением задатка от ДД.ММ.ГГГГг. в двойном размере в сумме 200 000 руб.
Истцы в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО5, поскольку вернула полученный задаток.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.
В данном случае, по мнению суда, отказ истца от исковых требований в указанной части не противоречит закону и интересам третьих лиц и может быть принят судом.
При отказе от исковых требований в части и принятии его судом производство по делу в данной части прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39,173,221,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов ФИО1, ФИО2 от исковых требований к ФИО5 о взыскании денежных средств.
Производство по делу в части предъявленных требований к ФИО5 прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.
Судья: Цецегова Е.А.
Мотивированное определение изготовлено 30.08.2023