Решение по делу № 2-996/2023 от 25.04.2023 - об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда.

<данные изъяты>

Дело № 2-996/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-000464-75

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года (с учетом выходных дней 22,23 апреля 2023 года)

Решение

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив температуру в местах разбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с детьми проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «ОЖК «ПРП». Истцы обратились в суд в связи с тем, что уже длительное время в их дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду. Горячая вода по факту является теплой, но даже ее приходится греть на плите в кастрюле. Для того, чтобы вода была теплая, они ее пропускают, в связи с чем увеличивается расход горячей воды, что приносит им дополнительные траты. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять <данные изъяты> рублей для каждого из истцов, так как каждый из истцов на протяжении длительного времени испытывает постоянные неудобства, связанные с тем, что невозможно нормально помыться, выполнить бытовые гигиенические процедуры. Период ненадлежащего оказания услуг по горячем водоснабжению носит затянувшийся характер, ответчик никаких реальных действий по соблюдению прав истцов не предпринимает, в связи с этим справедливым и соразмерным будет установление судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО1 за каждый день неисполнения решения суда.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.9).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени в квартиру подается горячая вода ненадлежащего качества.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что согласно материалам дела, вода в квартиру истца подается 58 градусов, что не является грубым нарушением.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что причиной низкой температуры ГВС при открытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество в <адрес> принадлежит Администрации города. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Для улучшения качества ГВС инвестиционной программой в рамках концессионного соглашения предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, Техническое перевооружение ОПО - участок трубопроводов ТС <адрес>». На текущий момент проведены торгово-закупочные процедуры, заключены договоры подряда «под ключ». Срок окончания работ - 2026 год, ведутся работы по проектированию, начало строительно-монтажных работ запланировано на май-июнь 2023 года. Таким образом, со стороны Администрации ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» предприняты меры по улучшению качества ГВС, которые являются долговременными и требуют значительных финансовых затрат. В связи с чем, для ответчика решение суда будет не исполнимо до окончания проведения работ по модернизации, требования истца об обязании совершить действия после вступления решения суда в силу не учитывают указанные обстоятельства. ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании судебной неустойки не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Какого-либо расчета судебной неустойки, обосновывающего его справедливость, соразмерность нарушенному праву истца, в дело не представлялось. Размер неустойки несоразмерен нарушенному праву истца на получение качественной горячей воды. Фактически ответчик не только лишен платы за горячую воду, но еще и даст возможность истцу извлекать сверхдоход. ПАО «Т Плюс» считает, что размер судебной неустойки должен быть ограничен размером платы за коммунальный ресурс, требование о качественной поставке которого заявляется потребителем. Установление «сверхнеустойки», предполагающей оплату сверхкомпенсаций потребителю, не позволит достичь той цели, для которой неустойка устанавливается, а именно понудить ответчика к исполнению судебного акта. Исполнение судебного акта о восстановлении качества поставки коммунальных ресурсов всегда требует проведение проектных, строительно-монтажных работ. Соответствующие работы, направленные на исполнение судебного акта, выполняются исключительно за счет установленного ответчику тарифа, иные источники дохода у ресурсоснабжающей организации отсутствуют. Истцом не представлены доказательства не исполнения ответчиком судебного акта в будущем. При назначении компенсации морального вреда просит учесть тот факт, что существенных моральных страданий истцам не было причинено, также истцы не представили доказательства, что данные обстоятельства негативно сказались каким-либо образом на их состояние здоровья. Более того, истцы не обращались с жалобами на оказание некачественной услуги по ГВС, не требовали снижения платы за оказанную услугу. (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129) в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 104).

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск ФИО9 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требования истцов основаны на договоре управления многоквартирным домом и/или договора оказания коммунальных услуг в соответствии с жилищным законодательством РФ. Администрацией городского округа Первоуральск как органом местного самоуправления, в целях обеспечения надлежащего горячего водоснабжения в многоквартирных домах на территории городского округа организованы мероприятия по восстановлению наружных циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения к многоквартирным домам в рамках заключенного концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ. Система горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> подключена к центральному тепловому пункту (ЦТП) №. Концессионное соглашение предусматривает мероприятие: «Модернизация сетей от ЦТП №, № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС», срок исполнения с 2022 по 2028 года. В отношении ЦТП № строительно-монтажные работы будут проведены в 2026 году. При этом надлежащее горячее водоснабжение обеспечивается несколькими параметрами, к основным можно отнести: отпуск воды на тепловой пункте надлежащей температуры, циркуляции воды, как в наружном трубопроводе, так и во внутридомовом. При отсутствии циркуляции горячей воды безусловно не следует, что отсутствует горячая вода в конкретном помещении многоквартирного дома. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции. Факт того, что средняя суточная температура горячей воды на входе в дом бывает не нормативной, не является подтверждением наличия ненормативного качества воды в конкретном помещении. Подтверждением факта подачи горячей воды ненадлежащего качества в точке разбора является только акт. Истцами не предоставлено никаких доказательств обращения по факту предоставления услуг ненадлежащего качества, составления актов оказания услуг ненадлежащего качества, проведения перерасчетов за коммунальную услугу, а также в подтверждении испытания нравственных и физических страданий, связанных с исковыми требованиями и подтверждающих сумму компенсации морального вреда. Просит отказать в удовлетворении требований (л.д. 102-104).

Представитель третьего лица ООО ОЖК «ПРП» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил №, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ней в квартиру вселены и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 10).

Управление многоквартирным домом № <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ОЖК ПРП» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-45). Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», в отношении данного дома осуществляются прямые расчеты.

Согласно показаниям коллективного прибора учета Карат-3ОХ, установленного на вводе в многоквартирный дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды колебалась в этот период от 14,29 °С до 53,73 °С. Показания коллективного прибора учета Карат-3 ОХ, установленного на вводе в многоквартирный дом, подтверждает несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям. (л.д. 21-29).

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды является ПАО «Т Плюс», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции.

Система горячего водоснабжения многоквартирного <адрес> подключена к центральному тепловому пункту (ЦТП) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ю (субъект), ГО Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности ГО Первоуральск. В приложении № к указанному концессионному соглашению указаны также мероприятия по модернизации тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС (л.д.48-66, 78).

Таким образом, лицом, обязанным в настоящее время проложить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП № до стен многоквартирного <адрес> в <адрес> является ПАО «Т Плюс».

В связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (гранича балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Предъявленные истцами к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истцов ответчиком ПАО «Т Плюс», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя (более 1 года) суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 222 рубля, несение данных расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 600 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда - удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» устранить недостатки горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>7, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс»

в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>