50MS0№-45
Дело № 11-62/23 ___________________________________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> 6 июля 2023 года
Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Б.Эрдниевой,
при секретаре А.С. Рязанцеваой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращении заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области (далее – мировой судья 109 судебного участка) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено в связи неподсудностью мировому судье судебного участка 109 судебного участка.
В частной жалобе ФИО1 просит определение мирового судьи отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указано место жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>.
Согласно расписке, составленной между взыскателем и должником о передаче денежных средств, должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, установив, что должник зарегистрирован по адресу, на который юрисдикция мирового судьи 109 судебного участка не распространяется, мировой судья пришел к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению заявителю в связи его неподсудностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).
Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказе подлежат применению правила общей территориальной подсудности.
При этом мировой судья правильно исходил из того, что под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, что соответствует положениям ст. 20 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания е жительства в пределах Российской Федерации" предполагается, пока не доказано обратное, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Довод жалобы о том, что должник проживает в <...>, в связи с чем заявление подлежит по месту жительства должника мировым судьей 109 судебного участка, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств факта проживания должника в <...>, а также иные основания и подтверждение обстоятельств, в соответствии с которыми заявление подлежит рассмотрению мировым судьей 109 судебного участка, заявителем не представлено.
Вместе с тем, гражданин РФ вправе самостоятельно избирать место своего жительства, однако сведений о том, что должник имеет регистрацию по месту пребывания по адресу, указанному заявителем в своем заявлении, не имеется.
Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к своему производству принял данные о месте жительства должника.
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение мирового судьи суд находит обоснованным и законным. Нарушений судом норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, допущено не было, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращении заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.Б. Эрдниева