Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«04» июля 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лобановой А.Н.,
при секретаре Бердыбаеве Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО 2 к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о признании недействительным приказа о снижении размера премии, взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО 2 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении размера премии ФИО 2», взыскании невыплаченной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11429,50 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 537,19 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты всей недоплаченной заработной платы за ноябрь 2022 года из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2 и ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного трудового договора, работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу в должности юрисконсульта юридического отдела. В указанной организации на должности юрисконсульта ФИО 2 продолжает работать по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ФИО 5 истец получил письменное поручение о подготовке проекта искового заявления для взыскания дебиторской задолженности с контрагента ООО «Птицефабрика Трудармейская» в соответствии с действующим законодательством, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он своевременно предоставил отчёт об исполнении письменного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным проектом искового заявления. Отчёт был сдан под роспись помощнику генерального директора ФИО 1
Однако данный отчет об исполнении письменного поручения с приложением проекта искового заявления не устроил генерального директора и к ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить исковое заявление, иначе будет лишён премии.
ДД.ММ.ГГГГ под роспись помощнику генерального директора ФИО 1 им был сдан второй вариант искового заявления с приложенными расчётами неустойки. Более обоснованного искового заявления в соответствии действующим законодательством составить на тот момент не имелось возможности, поскольку отсутствовала доказательная база, на которую можно было сослаться в обоснование заявленных в иске требованиях. Расчёт неустойки также был обусловлен необходимостью приведения в надлежащий вид бухгалтерской отчётности и спецификаций к договору поставки.
ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении премии за ненадлежащее выполнение поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что фактически означало невыплату 40 % заработной платы за ноябрь 2022 года, размер которой бы согласован сторонами при трудоустройстве и исправно выплачивался вплоть до ноября 2022 года.
Истец не согласен с принятым в отношении него приказом о снижении премии, поскольку письменное поручение было исполнено в пределах фактических возможностей работника, ограниченных неправильно оформленными документами бухгалтерской отчетности, а также неправильно оформленными или отсутствием спецификаций – неотъемлемых частей договора поставки, содержащих существенные условия: наименование товара, объем поставки, сроки, цену, акта сверки взаимных расчетов, соблюдения претензионного порядка. Данные обстоятельства не зависят от исполнения трудовых обязанностей ФИО 2
Издание оспариваемого приказа также не соответствует закону, поскольку работодатель не вправе в одностороннем порядке изменять условия заключенного трудового договора о размере заработной платы, которая фиксирована в приказе о приеме на работу.
Так, устная договорённость о безусловном размере ежемесячной заработной платы 40 000 рублей «на руки» была достигнутая до подписания соответствующих документов на собеседовании.
В приказе о приёме на работу и в трудовом договоре установлен одинаковый оклад - 26 273 рублей и надбавка: районный коэффициент в размере 1,25 и премия (вторая часть указанной надбавки) 40%.
Положение трудового договора о надбавке (премии), обозначенной, как «иные выплаты, предусмотренные законодательством РФ, нормативными документами ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» по своему правовому смыслу, с учётом установленной в организации системы оплаты труда соответствуют условию в Приказе «% премии - 40», т.е. тем самым установлена безусловная 40% надбавка к закреплённому в договоре окладу, поскольку «премия» - это и есть «иная выплата» по отношению к окладу. Никаких иных условий выплаты заработной платы в согласованном размере, между работником и работодателем в письменном виде не заключалось.
По причине вынесения необоснованного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии ФИО 2 не была выплачена заработная плата в полном размере. Недоплаченная разница составила 11429,5 рублей.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, и в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда.
Истец ФИО 2 в судебном заседании заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» - ФИО 3 действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Письменные пояснения поддержал. (л.д.№)
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
При разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: является ли она обязательной гарантированной выплатой или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Как установлено в судебном заседании, ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» является коммерческой корпоративной организацией, созданной с целью получения прибыли, что подтверждается ее уставом. Основными видами деятельности является производство готовых кормов, в том числе (смешанных и не смешанных) для сельскохозяйственных и домашних животных, оптовая и розничная торговля кормами для сельскохозяйственных и домашних животных, осуществленные иной деятельности. (л.д №
Между ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» и ФИО 2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимается на работу на должность юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок 3 месяца.
Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Режим рабочего времени определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. (пункт 4 договора)
Обязанности работника установлены в пункте 2.2 трудового договора, в соответствии с которыми работник обязан, в том числе исполнять нормативные документы и распоряжения работодателя, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий и правила внутреннего трудового распорядка.
За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: должностной оклад в размере 26273 руб. ежемесячно; районный коэффициент в размере 1,25 %; иные выплаты, предусмотренные Российским законодательством, нормативными документами ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА». (л.д№)
В трудовом договоре также имеется ссылка, что при приеме на работу ФИО 2 под роспись ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, положением о защите персональных данных.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу, ФИО 2 принят на работу в ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в юридический отдел на должность юрисконсульта по основному месту работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 26273 рубля, надбавкой районный коэффициент: 1,25 %; премией: 40 %. (л.д.11)
В ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» приняты локальные нормативные акты – Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, Положение об организации оплаты труда, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, Положение о премировании работников, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что работодатель обязан соблюдать оговоренные в трудовом договоре, положении об оплате труда условия оплаты труда, выдавать зарплату не реже чем два раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (п.3.2 положения).
В соответствии с п. 5 Правил внутреннего трудового распорядка, за высокопрофессиональное и безупречное выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, продолжительную и безупречную работу и другие успехи в труде применяются следующие меры поощрения работников организации: выплата денежного вознаграждения в виде премий; награждение почетной грамотой организации; награждение ценными подарком.
Положением об организации оплаты труда, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, определено, что система оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования,
Так, пунктом 4.10 положения определено, что в организации в целях дополнительной мотивации работников организации на достижение установленных показателей и выполнение поставленных задач в организации установлены различные системы премирования работников:
- ежемесячные (регулярные) премии за выполнение установленных показателей. Показатели и условия премирования работников, порядок расчета и выплаты премии за выполнение установленных показателей устанавливается в положении о премировании работников.
- единовременные (разовые) премии. В отдельных случаях работникам могут быть выплачены единовременные (разовые премии)) на усмотрение Генерального директора и на основании приказа Генерального директора.
В соответствии с положением о премировании работников (л.д.№), в п. 2.1 определено, что при выполнении работником 100 % поставленных задач в установленные сроки и с надлежащим качеством, работнику может быть выплачена премия в размере, установленном в приложении № настоящего положения, то есть для должности «юрисконсульт» в размере 40%.
Премия начисляется в процентах от оклада или в абсолютном выражении ( в твердых денежных суммах в рублях), в соответствии с нормами действующего законодательства за фактически отработанное время. (п. 2.2)
В случае совершения работником в отчетном месяце дисциплинарного проступка или ненадлежащего и несвоевременного выполнения поставленных задач, премия работнику не выплачивается или выплачивается частично в зависимости от тяжести проступка и значимости допущенных нарушений. (п. 2.3)
На основании п. 2.4 по итогам работы в отчетном месяце, руководитель структурного подразделения производит оценку работы подчиненных работников и определяет размер премии каждого работника в % от действующего оклада и тарифных ставок.
Пунктом 2.9 определено, что премирование за выполнение установленных показателей работников включается в оплату труда и выплачивается одновременно с выплатой основной заработной платы согласно действующего законодательства.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ежемесячно руководителем общества на основании положения о премировании издается приказ о выплате работникам премии, процент которой определен в приложении к положению.
Анализируя представленные доказательства – трудовой договор, заключенный с ФИО 2, который не содержит сведений о том, что премия в размере 40 % является надбавкой, обязательной ежемесячной выплатой; приказ о приеме на работу, в котором указано, что 40% - премия, а также действующие в организации ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАКРМЕР КОРМА» локально-нормативные акты, суд приходит к выводу, что премия в размере 40 %, о которой указывает истец, является одним из видов поощрения работника и не относится к числу гарантированных выплат, поскольку выплата данной премии относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от результатов деятельности работника.
Доводы истца о том, что издание приказа о приеме на работу на момент его трудоустройства являлось обязательным, в связи с чем работодателем издан приказ о приеме на работу, который содержит указание о размере премии – 40% как части заработной платы, суд отклоняет как несостоятельные, так как приказ о приеме на работу издается на основании трудового договора, заключенного между работодателем и работником. Как указано выше, в трудовом договоре ФИО 2 отсутствует указание на выплату ежемесячной премии в размере 40% как гарантированной части заработной платы. Таким образом, изданный приказ противоречит трудовому договору и с учетом действующих в ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» локальных нормативно-правовых актах – Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об организации оплаты труда, Положение о премировании работников, отнесены судом к виду поощрения работника.
Таким образом, суд находит довод истца о том, что данная премия относится к числу гарантированных выплат, согласованных при приеме на работу, является не обоснованным.
Ссылка истца на то обстоятельство, что при приеме на работу его не ознакомили с локальными нормативными актам организации – в частности, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, что ставит под сомнение их наличие, судом отклоняется как несостоятельная, так как доказательств того, что ответчиком в материалы дела были представлены иные локальные нормативные акты, нежели с которыми впоследствии был ознакомлен ФИО 2 либо данные документы отсутствовали в организации, материалы дела не содержат. Как указывали стороны в ходе судебного разбирательства в трудовом договоре истца ссылка на наличие в организации локальных нормативных актов – должностной инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, положение о защите персональных данных, имелась, о чем истец не мог не знать. В связи с чем доводы истца о сомнении в существовании представленных в материалы дела ответчиком локальных нормативных актов и не ознакомлении с ними истца, судом не могут быть приняты во внимание.
Устные договоренности истца с предыдущим директором при приеме на работу также судом не могут быть учтены, так как между сторонами имеется подписанный трудовой договор, в котором отражены условия работы работника в организации ответчика.
Трудовую функцию истец исполнял в организации ответчика на основании действующей должностной инструкции, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО 5 на имя юрисконсульта ФИО 2 выдано письменное поручение о подготовке искового заявления о взыскании дебиторской задолженности и неустойки с ООО «Птицефабрика Трудармейская» в соответствии с действующим законодательством. Срок исполнения поручения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К поручению в качестве приложения были переданы копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л. в 1 экз., акт сверки взаимных расчетов за 2022 г. на 1 л. в 1 экз. (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 на имя генерального директора предоставил отчёт об исполнении письменного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным проектом искового заявления. Отчёт сдан под роспись помощнику генерального директора ФИО 1 (л.д.№)
В отчете ФИО 2 указал на неправильное оформление бухгалтерской отчетности (универсальных передаточных документов, подтверждающих исполнение договора поставки), а также неправильно оформленных (либо отсутствующих) спецификаций (неотъемлемых частей договора поставки, содержащих его существенные условия: наименование товара, объём поставки, сроки, цену). Переданные ему передаточные документы не содержат ссылки на договор поставки, поскольку реквизиты договора указаны с ошибочной датой, а также подписи ответственного лица контрагента и требуют переподписания. Отсутствуют некоторые спецификации к договору, некоторые спецификации не соответствуют ни по ассортименту, ни по отгруженной продукции. На момент выполнения поручения сумма дебиторской задолженности не соответствовала акту сверки взаимных расчетов. Претензия контрагенту не направлялась. Указанные обстоятельства имеются существенное значение для подготовки искового заявления и являются предметом судебного разбирательства в арбитражном суде.
Как указал истец, данный отчет об исполнении письменного поручения с приложением проекта искового заявления не устроил генерального директора, к ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было предоставить исковое заявление, иначе будет лишён премии.
ДД.ММ.ГГГГ под роспись помощнику генерального директора ФИО 1 ФИО 2 сдал второй вариант искового заявления с приложенными расчётами неустойки. (л.д.№)
Как пояснил ФИО 2 более обоснованного искового заявления в соответствии действующим законодательством составить на тот момент у него не имелось возможности, поскольку отсутствовала доказательная база, на которую можно было сослаться в обоснование заявленных в иске требованиях. Расчёт неустойки также был обусловлен необходимостью приведения в надлежащий вид бухгалтерской отчётности и спецификаций к договору поставки.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ № «О снижении размера премии», в соответствии с которым в связи с ненадлежащим исполнением в срок поставленной задачи по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «Птицефабрика Трудармейская» дебиторской задолженности и неустойки юрисконсульту ФИО 2 начисление и выплату ежемесячной премии по результатам работы за ноябрь 2022 г. не производить. Основание п. 2.3 Положения о премировании работников от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. при этом истцу выплачена заработная плата без учета 40 % премии.
Представитель ответчика возражал по требованиям истца, указывая на то обстоятельство, что выплата работникам премии, о которой заявляет истец, является правом, а не обязанностью работодателя.
Кроме того, представитель ответчика указал, что проект искового заявления, представленный истцом, сдан не в срок и не соответствует положениям ст. 125-126 АПК РФ, при этом претензий к проекту искового заявления в части несоответствия сумм задолженности и неустойки, подлежащих взысканию с контрагента, к ФИО 2 не было.
Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений в части издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, основанием для невыплаты премии за ноябрь 2022 год работнику ФИО 2 явилось ненадлежащее исполнение в срок поставленной задачи по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «Птицефабрика Трудармейская» дебиторской задолженности обязанности. Вместе с тем суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку проект искового заявления в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 2 представлен помощнику генерального ФИО 4, о чем имеется ее подпись на отчете о проделанной работе. Кроме того, повторно исправленный проект искового заявления сдан ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные акты – счет-фактуры подтверждают доводы истца, то данные документы содержат ссылку на неверную дату договора поставки вместо «ДД.ММ.ГГГГ», указано «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.№), часть спецификаций к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.№), сумма задолженности не соответствует акту сверки взаимных расчетов (л.д.№).
Указание представителя ответчика на тот факт, что исковое заявление не соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем не могло быть подано в арбитражный суд в таком виде, судом не может быть принят во внимание, поскольку истец неоднократно указывал, что представленных ему документов (копии договора поставки, акта сверки взаимных расчетов) для выполнения поручения, было не достаточно. Для выполнения поручения он обращался в другие отделы за получением документов, однако в них имелись неточности, часть документов отсутствовала, документы не содержали подписи.
Кроме того, доказательств, подтверждающих тот факт, что данное исковое заявление оставлено судьей арбитражного суда без движения, возвращено либо в принятии его было отказано, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Заключение ведущего юрисконсульта по вопросу исполнения ФИО 2 письменного поручения таковым не является.
Такими образом, суд приходит к выводу, что письменное поручение генерального директора работником ФИО 2 было подготовлено в срок в соответствии с имеющимися в его распоряжении документами, неверные данные в документах, а также отсутствие документов не связано с ненадлежащим выполнением трудовых обязанностей работником ФИО 2 в ООО «РЕВИКС ДОРКТОР ФАРМЕР КОРМА».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении юрисконсульту ФИО 2 размера премии в связи с ненадлежащим исполнение в срок поставленной задачи по подготовке искового заявления о взыскании с ООО «Птицефабрика Трудармейская» дебиторской задолженности у генерального директора ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера премии ФИО 2 недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку иных оснований для невыплаты премии в соответствии с п. 2.3 положения о премировании работников не имеется, со стороны работодателя не представлено, а равно не представлено доказательств о том, что ФИО 2 может быть полностью лишен премии в соответствии с п. 3.5 положения о премировании, суд считает, что ФИО 2 полагается к выплате премия в соответствии с приложением № к положению о премировании в размере 40 % от оклада по должности юрисконсульт.
Размер премии за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 11429,50 руб. (26273руб.- оклад х 40% - премия х 25% - районный коэффициент – 13 % подоходный налог; либо 40000,75 руб.-должно быть выплачено «на руки» – 28571,25 руб.-фактически выплачено).
Выплата премии должна быть произведена в день выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ – выходной день).
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истец просит взыскать проценты по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. В подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.
Исходя из целевого назначения данной нормы, и с учетом того, что обязанность по выплате соответствующих процентов (денежной компенсации) возникает независимо от наличия вины работодателя (часть вторая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации), а неначисление (и, как следствие, невыплата) полагающихся работнику денежных средств может быть результатом в том числе добросовестного заблуждения работодателя (которое, однако, не освобождает его от материальной ответственности перед работником), определение указанной даты именно со дня, следующего за днем, когда, согласно установленному правовому регулированию, эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, имеет особое значение в целях реализации принципов справедливости и соразмерности ответственности, а также конституционных гарантий права работника на вознаграждение за труд (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение работодателем установленного срока выплаты премии за ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: 11429,5 руб. х7,5% х 1/150 х 207 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1182,95 руб.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о выплате процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день исполнения решения суда.
ФИО 2 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, занимаемую ответчиком позицию по настоящему делу, а также степень всех допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работника, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, которые выразились в бессоннице, переживаниях, вынужден принимать лекарственные препараты, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» в пользу ФИО 2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 804,50 рублей (504,50 рублей по требования имущественного характера и 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО 2 удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении размера премии» незаконным, взыскать в пользу ФИО 2 (паспорт: серия №) с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (ИНН №) невыплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11429 рублей 50 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1182 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО 2 (паспорт: серия №) с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» (ИНН №) компенсацию за несвоевременную выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную из расчета одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы – 11429 рублей 50 копеек за каждый день задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.
Взыскать с ООО «РЕВИКС ДОКТОР ФАРМЕР КОРМА» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 804 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья - подпись А.Н. Лобанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.