31RS0015-01-2022-001247-25 дело № 2а-652/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков - Новооскольского РОСП, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,
установил:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее СПИ), старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее начальник РОСП) ФИО4, УФССП России по Белгородской области в котором просит:
- признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
- признать незаконным и отменить постановление СПИ ФИО1, об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;
- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать СПИ Новооскольского РОСП совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок;
- в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению.
В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 26263,31 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная информация размещена в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России и которая стала известна ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, в ответ на направленное заявление о направлении в соответствии со ст. 50,64, 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" сведений о направлении каждого запроса и предоставлении на него ответа, об осуществлении мероприятий в адрес ООО "СААБ" сведений не направляет. Постановление и исполнительный документ в установленный законом срок взыскателю не направлены.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ" не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - СПИ Новооскольского РОСП ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный документ находится в производстве, постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения - старшим судебным приставом Новооскольского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ, по указанному исполнительному производству проведены все необходимые исполнительный действия по установлению имущества должника.
Административный ответчик - начальник Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд, с истечением срока хранения.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Часть 1 статьи 36 закона предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что в производстве Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 359 Басманного района г. Москвы по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 26263,31 руб.
В рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 сделаны запросы в регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
Информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также информации о получении доходов, в том числе социальных выплат, не получено.
СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник ФИО5 не установлен, проживает в <адрес>, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить наличие принадлежащих ему денежных средств.
Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ст. 6, пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление СПИ ФИО1 отменено начальником отдела - страшим судебным приставом Новосокольского РОСП ФИО4, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно сделаны запросы в регистрирующие органы (ФНС, ПФР, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Отчетом запросов - ответов, полученных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. Все запросы о материальном положении должника, его доходах и имуществе судебным приставом-исполнителем сделаны, ответы на запросы получены.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение, судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Ввиду отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнению судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 26263,31 руб. до обращения истца с иском в суд, правовых оснований для отмены и оспариваемого постановления не имеется.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше и другие действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, суд считает, что бездействия не допущено и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности не имеется. Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
По существу доводы, изложенные в административном исковом заявлении, сводятся к субъективной оценке и цитированию положений действующего законодательства, основаны на предположениях.
В процессе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к их осуществлению, либо на административного истца незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и понуждении принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья
Решение13.12.2022