Судья Лычкова Н.Г.

материал № 22к-814/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

5 сентября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Курбанова Ш.М.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2023 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года по материалу проверки КРСП № от 10 марта 2021 года с возложением на начальника СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю обязанности устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Ш.М., о необходимости отмены постановления суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции

установил:

25 мая 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года по материалу проверки КРСП № от 10 марта 2021 года с возложением на начальника СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю обязанности устранить допущенные нарушения.

Изучив жалобу, суд отказал в ее удовлетворении.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Считает, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что проверка по его заявлению о преступлении проведена не в полном объеме и по иному сообщению, то есть по факту отказа в предоставлении иного земельного участка по адресу <адрес>.

Постановление следователя не мотивировано.

Не опрошена ФИО3

Объяснения ФИО6, не являвшейся представителем, защитником ФИО3, не могли быть приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Сам он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения материала.

Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя ФИО1, старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4 находит доводы, изложенные в ней, несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возражая на апелляционную жалобу заявителя ФИО1, заместитель руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО5 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, полагает, постановление суда является законным, обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ, регламентирующей право суда проверять законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в отсутствие заявителя лишь в случае своевременного извещения последнего о времени рассмотрения жалобы и не настаивавшего на ее рассмотрении с его участием, 23 июня 2023 года после объявления 7 июня 2023 года перерыва в судебном заседании в связи с отсутствием представителя прокуратуры, заявителя, заинтересованных лиц и материалов КРСП до 23 июня 2023 года, не убедившись в надлежащем извещении заявителя, рассмотрел жалобу в его отсутствие, тем самым существенно нарушив его процессуальные права: непосредственно участвовать в судебном разбирательстве его жалобы по существу, поддерживать её, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить указанное выше нарушение уголовно-процессуального закона и, учитывая доводы апелляционной жалобы, принять по материалу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 июня 2023 года, по жалоба ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 января 2022 года в отношении ФИО3 – отменить.

Материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Е. Урбан