Дело № 2-1331/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000950-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при ведении протокола помощником судьи Е.А.Газеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1

гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», ФИО3, ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту — СПАО «Ингосстрах») обратилось в Балахнинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков сумму в размере 70000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 22 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшей а/м ВАЗ-210740, гос.peг.знак № На момент ДТП гражданская ответственность владельца а/м ВАЗ-210740, гос.peг.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП был поврежден автомобиль Hyundai Creta гос.peг.знак № владельцем которой является ФИО3

Автомобиль Hyundai Creta, гос.per.знак № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису КАСКО. ФИО3 обратился в ООО «Зетта Страхование» за выплатой страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 121814,88 рублей.

В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai Creta, гос.per.знак № составила 70000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Зетта Страхование» указанную сумму. Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах» с владельцем а/м ВАЗ-210740 гос.per.знак № ФИО1, предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-210740 гос.per.знак №

ФИО2 управлявшая автомобилем в момент ДТП, не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Данное обстоятельство в силу п. д) ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является основанием для взыскания в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения с виновника ДТП.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 70000 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО2

СПАО "Ингосстрах" предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своей позиции указала, что считает виновным в ДТП водителя ФИО3, который двигался с превышением скорости, разговаривал по телефону, а также не уступил дорогу ФИО2

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Зетта Страхование", ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 22 ноября 2022 года у дома 111 по проспекту Ленина в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Creta государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно установочным данным водителей гражданская ответственность ФИО3 была застрахована ООО «Зетта Страхование» по полису КАСКО.

Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах» с владельцем а/м ВАЗ-210740 гос.per.знак № ФИО1, предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-210740 гос.per.знак №.

ФИО2 управлявшая автомобилем в момент ДТП, не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Hyundai Creta государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3 получил механические повреждения.

Из представленных документов и видеозаписи следует, что водителем ФИО2 были нарушены положения пунктов 8.1, 8.2., 8.4 Правил дорожного движения, Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что сигнал перестроения был подан ФИО2 непосредственно перед перестроением.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2 Правил подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), а также.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом суд отдельно обращает внимание, что в силу абзаца 2 пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Аналогично суд отвергает как несостоятельный довод ответчика о том, что ФИО3 двигался с превышением скорости. Из той же видеозаписи следует, что автомобиль ФИО3 двигался со средней скоростью потока, при этом оснований полагать, что эта скорость превышала допустимую скорость движения, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДТП виновата ФИО2 Оснований для возложения части вины на ФИО3 суд не усматривает.

Согласно заказа-наряда №СЦН0002602 от 30.12.2022, выданного ООО «КузовГрад» стоимость ремонтных работ автомобиля Hyundai Creta составила 121814 руб.86 коп.

Платежным поручением №5770 от 16.01.2023 ООО «Зетта Страхование» произвела оплату страхового возмещения в сумме 121814,88 руб. ООО «КузовГрад».

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 22.11.2022 в размере 70000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 (две тысячи триста) руб., поскольку решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.965 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 167, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН<***>, ИНН<***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем 5 (пять) дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Карпычев