Дело № 5-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 г. г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Казакова Е.Н., при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника органов ФСБ России о предоставлении доступа в жилое помещение и воспрепятствовал проведению указанного оперативно- розыскного мероприятия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, суду пояснил, что на момент предъявления документов о проведении обследования его жилого помещения не осознавал ответственность.

Суд, выслушав правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В силу пункта «б» статьи 13 названного закона органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. сотрудник Северобайкальского отдела УФСБ России по Республике Бурятия ФИО4 прибыл с понятыми по адресу: <адрес> в целях проведения оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Северобайкальского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с постановлением суда ФИО1 не подчинился законному требованию сотрудника органов ФСБ России о предоставлении доступа в жилое помещение, не допустил сотрудника ФСБ для обследования жилого помещения и воспрепятствовал проведению указанного оперативно- розыскного мероприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного в судебном заседании ФИО1, протоколом об административном правонарушении, постановлением Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения о проведении ОРМ; протоколом обследования жилого помещения, из которого следует об изъятии у ФИО1 телефона и другой орг.техники от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, а также понятых ФИО5 и ФИО6

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводам о допустимости, достоверности, достаточности представленных доказательств для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает, характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, фактические обстоятельства дела и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. По мнению суда в данном случае такое наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Судом обсуждались альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом материального положения ФИО1, не имеющего постоянного места работы и заработка, оснований для их применения судом не установлено.

Как следует из материалов дела к ФИО1 меры обеспечения в виде задержания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок задержания исчислять с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента вручения через Северобайкальский городской суд.

Председательствующий судья: Е.Н.Казакова.