Дело № 12-1-222/2023
64RS0042-01-2023-005484-12
Решение
24 августа 2023 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
при секретаре Севрюк Л.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Саратовской области 2198 от 10 октября 2022 года должностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственности «ЭЦ «Ковчег» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В жалобе указывает на то, что о вынесенном 10 октября 2022 года должностным лицом налогового органа постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, своевременно не проинформирован, о его наличии стало известно лишь 05 июля 2023 года. Ссылается на ненадлежащие извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 изложенные в жалобе доводы и требование поддержал, указал, что нарушении правил почтовой связи отметок о попытках вручении корреспонденции его доверителю в материалы дела не представлено.
Представитель налогового органа извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечил. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно позицию по делу не представил.
Заслушав ФИО3, изучив доводы, изложенные в жалобе, поступившие материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.
Исходя из представленной ФИО2 информации о дате его осведомленности о вынесенном должностным лицом постановлении и отсутствия иных данных об этом, срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно материалам дела, и содержанию оспариваемого постановления, в ходе проведения контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «ЭЦ «КОВЧЕГ» ОГРН <***>: 413112, <адрес>, <адрес> указанному в учредительных документах юридического лица, связь с юридическим лицом не возможна.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений, о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
В адрес ООО «ЭЦ «КОВЧЕГ» его руководителя, учредителей направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений.
Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, руководитель ООО «ЭЦ «КОВЧЕГ» ФИО1 обязан представить достоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЭЦ«КОВЧЕГ» в срок не позднее 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 13, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф; информации, информационных технологиях и о защите информации" федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся федеральной информационной системе.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правд регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информация является принцип достоверности информации.
Следовательно, в указанный выше реестр должна вноситься только достоверная информация, поскольку в обратном случае теряется смысл ведения государственного реестра, данные которого; в силу абз.1 п. 4 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в соответствующих изменений.
Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Однако, с учетом вышеназванных обстоятельств, руководитель ООО «ЭЦ «КОВЧЕГ» ФИО2 на момент проведения контрольных мероприятий и истечении 30 до момента направления уведомления не представил достоверные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЭЦ«КОВЧЕГ».
В связи с тем, что по истечении 30 дней с момента направления вышеуказанного уведомления руководитель ООО «ЭЦ «КОВЧЕЕ» ФИО2 не представил сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа ООО «ЭЦ «КОВЧЕГ». 18.04.2022 регистрирующим органом в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений юридическом лице относительно адреса ООО «ЭЦ «КОВЧЕГ».
Таким образом, должностное лицо - руководителем ООО «ЭЦ «КОВЧЕГ» ФИО2, по мнению налогового органа в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ не предоставлены документы, содержащие сведения об адресе места нахождения юридического лица, в орган осуществляющий государственную регистрацию, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.В материалах дела представлен список почтовых отправлений, из содержания которого следует, что в адрес ФИО2 по адресу: <адрес> (трек №), направлено уведомление.
Согласно сведениям официального сайта Почты России от 19 июля 2023 года 13 сентября 2022 года почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 21 сентября 2022 года покинула место возврата досылки.
В распечатке отсутствуют отметки о попытках вручения сотрудниками почтового отделения почтового отправления ФИО2
Сведения о попытках неудачного вручения почтового отправления, по данным ФГУП "Почта России", отсутствуют, а значит, ФИО2 не знал и не мог знать о направлении в его адрес юридически значимого уведомления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что извещение о составлении протокола № административном правонарушении не было получено ФИО2 по независящим от него причинам, в связи с чем, последний, не может считаться извещенным надлежащим образом.
Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи извещение не было получено лицом по независящим от него причинам, лицо не может считаться надлежаще извещенным. Данное толкование дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N №
Исходя из требований статьи 28.2 Кодекса, протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.
Вместе с тем рекомендуется учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности составления протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица только при наличии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также при отсутствии ходатайства данного лица об отложении указанного действия, либо в случае оставления такого ходатайства без удовлетворения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.
Требования по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, налоговым органом не соблюдены.
Следует также учитывать, что надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может рассматриваться извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в случаях: если с указанного лицом места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу; если адресат отказался от получения извещения Управления Росрегистрации и этот отказ зафиксирован; если адресат не явился в орган связи за получением заказного письма о вызове его для составления протокола об административном правонарушении, о чем орган связи проинформировал Управление Росрегистрации; если извещение о вызове, направленное по известному регулирующему органу месту жительства, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал Росрегистрацию.
В случае неявки лица для составления протокола об административном правонарушении без уважительных причин и отсутствия его ходатайства об отложении составления протокола необходимо установить, не препятствует ли его неявка полному, объективному и всестороннему выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения.
При соблюдении вышеперечисленных требований по надлежащему извещению лица и отсутствии препятствий к полному, объективному и всестороннему выяснению всех обстоятельств дела по административному правонарушению уполномоченное должностное лицо вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. В этот же день копия протокола, содержащего разъяснение прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса направляется заказным письмом с уведомлением лицу, в отношении которого он составлен, а также иным лицам, перечисленным в вышеуказанной статье.
Кроме того, суд отмечает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заказным письмом (№) «ФИО2.», в то время как лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2
Поскольку требование данного уведомления в установленный срок исполнено не было, должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ЭЦ «Ковчег» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении, начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым признал ФИО2 виновным в совершении указанного правонарушения.
Вместе с тем прихожу к выводу о том, что требование по надлежащему извещения налоговым органом соблюдено не было.
При таком положении прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с процессуальными нарушениями по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭЦ «Ковчег» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: Е.Г. Агеева