Дело № 2-664/2023
УИД 74RS0008-01-2023-000712-69
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Решетниковой О.В.
при секретаре Исаевой Н.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Займер» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №18106954 от 03 сентября 2022 года в размере 70 000 руб. 00 коп., из которых: 28 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 8 680 руб. 00 коп. – проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 04 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года, 31 601 руб. 92 коп. – проценты за 237 дней пользования займом за период с 05 октября 2022 года по 30 мая 2023 года, 1 718 руб. 08 коп. – пени за период с 05 октября 2022 года по 30 мая 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., всего в размере 72 300 руб. 00 коп.
В предварительном судебном заседании представитель истца ООО МФК «Займер» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятия его судом выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены, понятны, судом отказ от иска принимается, то производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.В соответствии ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» госпошлина не возвращается при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения его требований ответчиком после подачи искового заявления в суд, поскольку в такой ситуации судебные расходы (включая расходы по оплате госпошлины) относятся на ответчика.
В этой связи, для случаев, когда истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком и производство по делу было прекращено, то оплаченная госпошлина может быть взыскана в пользу истца только с ответчика в порядке ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не подлежит удовлетворению заявление истца о возврате из бюджета госпошлины в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о полном (частичном) возврате государственной пошлины при прекращении производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку ответчиком ФИО1 добровольно удовлетворены требования истца, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 00 коп., что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по договору займа № 18106954 от 03 сентября 2022 года, а также платежным поручением №1955 от 20 июня 2023 года на сумму 2 300 руб. 00 коп., уплаченная ООО МФК «Займер» государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа№18106954 от 03 сентября 2022 года, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней.
Председательствующий О.В. Решетникова