2-1333/2023

31RS0025-01-2023-001483-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородкой облатси в составе:

председательтвующего- судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 351451,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества –автомобиля (автобус «ЛИАЗ529267», гос. рег. знак <номер>) в результате ДТП, имевшем место 14.03.2022 в соответствии с правилами ст.ст.15, 965,1064,1072, 1079ГК РФ, ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6714,57 руб.в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

При подаче искового заявления предстаивтель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Процессуальные документы, направленные судом почтовой корреспонденцией в адрес ответчика ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, адресатом не получены, возвращены в адрес суда.

Исследовав обстоятельства по представленным в дело доказательствам, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от 13.04.2022 по факту ДТП с участием ФИО3. И ФИО1, в результате которого скончалась ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.03.2022 в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области зарегистрирован материал проверки по факту ДТП, произошедшего на автодороге «Северный подход г. Белгород» 3км+859,8 м с уачстием водителей ФИО3, и ФИО1, в результате которого скончалась ФИО1

Постановлением следователя СО ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области ФИО5 от 15.09.2022 в возбуждении уголовного дела по основаниям п.4 ч1 т. 24 УПК РФ в отношении ФИО1,, в действиях которого усматривались признаки состава предступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, отказано в связи со смертью ФИО1

О том, что ответчик ФИО1 умер на август 2023 года суду известно не было.

Иск о взыскании с ответчика суммы материального вреда АО «СОГАЗ» подан в суд 14.08.2023, то есть после смерти ФИО1, умершего 18.04.2022.

Факт смерти ФИО1 18.04.2022 подтвержден матриалами об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от 13.04.2022 по факту ДТП с участием ФИО3. И ФИО1

Согласно общедоступным данным базы реестра наследственных дел ФНП наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умершего 18.04.2022 не открывалось, в судебном порядке на 31.08.2023 наследственные права на имущество умершего ФИО1 также не оформлялось.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, смерть ответчика ФИО1 наступила до предъявления истцом исковых требований в суд, что в силу статьи 17 ГК РФ само по себе исключает возможность процессуального правопреемства по делу, и в связи с чем на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.224,225 ГПК РФ, суд -

определил:

производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов- прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова