Дело №2-2785/2023

УИД:23RS0003-01-2021-000410-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.-к. Анапа 15 августа 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисове В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МансуроойЛяйсанииИльгизовныо взыскании затрат на строительство газопровода, возмещении судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на строительство газопровода, в котором просила суд взыскать с ответчика расходы, понесенные при строительстве газопровода, в сумме 509662 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего взыскать 548 033 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 и с ФИО2 пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 548 033 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена умершего должника ФИО2 его правопреемником ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу осуществлена замена умершего должника (ответчика) ФИО2 на его правопреемника (наследника) Мансурову ЛяйсаниюИльгизовну и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, при этом от ответчика ФИО3, поступило ходатайство о направлении дела по подсудности со ссылкой на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А. Также ответчик просит суд рассмотреть денное ходатайство в ее отсутствие.

От представителя третьего лица АО «Газпромгазораспределение Краснодар» - ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду его выезда за пределы <адрес> для участия в заседании суда кассационной инстанции. Также от указанного представителя поступило письменное дополнительное правовое обоснование иска, в котором изложены возражения по доводам ответчика ФИО3, изложенным в заявлении об отмене заочного решения суда.

От истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела ходатайств не поступило, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставлено.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания по ходатайству представителя истца на основании ч.6 ст. 167 ГПК РФ, так как несмотря на наличие доказательств занятости представителя в судебном заседании другого суда, суду не представлено доказательств уважительной причины неявки самого истца, извещенного заблаговременно о дате слушания дела путем получения судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ, при этом отложение заседания по причине неявки представителя является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая длительность нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, поступившего ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, с целью недопущения нарушения разумных сроков его рассмотрения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Учитывая, что местом жительства и регистрации ответчика ФИО3 является <адрес>, при этом оснований ля применения правил об исключительной подсудности или подсудности спора по выбору истца не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан (452680, <адрес>).

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

Определил :

Передать настоящее гражданское дело по иску ФИО1 к Мансуровой ЛяйсанииИльгизовне о взыскании затрат на строительство газопровода, возмещении судебных расходов, по подсудности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан (452680, <...>).

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.

Судья: (подпись)Грошкова В.В.