Дело № 12-10/2023

РЕШЕНИЕ

р.п.Ардатов 22 августа 2023 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 К.А., гражданина Российской Федерации, русского, паспорт гражданина Российской Федерации ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 05 июля 2023 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 05 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что 16 июня 2023 года в 11 часов 10 минут на а/д Владимир-Муром-Арзамас 239 км., водитель ФИО1 управлял транспортным средством Киа Рио, , находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в жалобе указал, что наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно суровым, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и излишне вменено отягчающее наказание обстоятельство.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании заявил, что с фактом правонарушения согласен, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии 52 МБ № 855765 от 16 июня 2023 года, в котором указаны место, время и событие административного правонарушения, совершенного ФИО1;

-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии 52 ВУ № 707407 от 16 июня 2023 года, составленным в присутствии двух понятых и удостоверенным их подписями, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и другие), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 348601 от 16 июня 2023 года с бумажным чеком, составленными в присутствии двух понятых и удостоверенными их подписями и подписями ФИО1, согласно которым у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и другие), в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,735 мг/л, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным актом ФИО1 был согласен, что удостоверено его подписью в данном акте;

-протоколом о задержании транспортного средства 52 АН № 295731 от 16 июня 2023 года, из которого следует, что транспортное средство Киа Рио, , которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС и передан на хранение на спецстоянку в г. Кулебаки;

-карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение ..., выданное ему 25 декабря 2015 года, действительно до 25 декабря 2025 года;

-сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года привлекался;

- карточкой учета транспортного средства Киа Рио, , владелец транспортного средства ФИО1;

-справкой из ОГИБДД (дислокация р.п.Ардатов) МО МВД России «Кулебакский», из которой следует, что ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ч.ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ не привлекался;

- сведениями из ИБД ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ФИО1;

-свидетельством №С-БН/14-07-2022/171392596 о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер-К», регистрационный №50041-12, заводской № 003752, из которого следует, что прибор, с использованием которого ФИО1 проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, действителен до 13 июля 2023 года.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Юридическая квалификация является правильной.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены последовательно, составленные в отношении него протоколы логичны и не содержат противоречий. Материалы дела об административном правонарушении были составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в материалах дела данных о совершении административного правонарушения у суда не имеется.

Суд соглашается с доводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы получили оценку в постановлении мирового судьи. С оценкой мирового судьи суд, пересматривающий постановление, согласен, поскольку оснований не доверять документам, составленным должностным лицом – сотрудником ДПС ОГИБДД, у суда не имеется, так как процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ, замечаний у ФИО1 присутствовавшего при составлении процессуальных документов, не имелось.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей на основании ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

При назначении наказания мировым судьей установлены смягчающие и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельства. Суд, пересматривающий постановление мирового судьи, не усматривает оснований для внесения изменений в перечень установленных мировым судьей смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. В связи с этим вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания соответствует характеру административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, определен в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 05 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке и лицами, определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А.Кащук