Дело №2-К-16/2023

УИД 21RS0020-02-2022-000525-89

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ по просьбе ответчика ФИО2 оплатил его задолженность перед судебными приставами по исполнительному производству №-ИП в размере 45 000 руб. и по исполнительному производству №-ИП в размере 2 111,50 руб., а также перечислил штраф на л/с прокуратуры Чувашской Республики в размере 20 000 руб., комиссия банка при оплате составила 1 111,50 руб., что подтверждается банковской выпиской и чек-ордерами.

Претензия истца о возврате неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлена без исполнения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 68 223 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 941,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из суммы долга в размере 68 223 руб., расходы на уплату госпошлины – 2 455 руб.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7, поддерживая уточненные ДД.ММ.ГГ исковые требования, просит суд удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 68161,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 6935,66 руб.; и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды из суммы долга в размере 68 161,50 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2455 руб. (л.д.81).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ по месту регистрации по месту жительства (л.д.24, 102), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле судом, и их представители в судебное заседание так же не явились.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

В соответствии со статьей 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений статей 167, 233-237 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Бремя представления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В порядке подготовки гражданского дела к рассмотрению сторонам вышеуказанные положения ГПК РФ разъяснены.

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании статей 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные стороной истца, учитывая ее доводы.

По предложению суда ответчиком ФИО2 письменных возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца, до начала судебного разбирательства не представлено; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств не заявлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства или иное имущество изначально передаются ему гражданином без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать денежные средства безвозмездно. В противном случае у приобретателя возникает в силу статьи 1102 ГК РФ обязанность незамедлительно возвратить лицу, передавшему денежные средства, все неосновательно полученное.

В силу статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов; в течение пяти операционных дней со дня поступления на депозитный счет указанных денежных средств они должны быть перечислены взыскателю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – взыскание в пользу взыскателя ФИО4 45 000 руб., номер которого судебным приставом-исполнителем на титульном листе переправлен на №-ИП.

Процессуальных документов об основаниях изменения номера исполнительного производства №-ИП на номер №-ИП; отдельное исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика (должника) ФИО2 Комсомольским РОСП УФССП России по Чувашской Республики, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП с переправленным номером на титульном листе - 12734/21/21013-ИП, окончено за фактическим исполнением исполнительного документа в сумме 45 000 руб. на основании платежного документа о погашении долга № от ДД.ММ.ГГ, который к исполнительному производству не приобщен.

Начальником Комсомольского РОСП УФССП России по Чувашской Республики по запросу суда от ДД.ММ.ГГ платежные документы, послужившие основанием для окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГ, суду так же не представлены (л.д.97).

Между тем, банковской выпиской от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что истец ФИО1 оплатил долг ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП (УИН 32№; уникальный номер платежа (СУИП):3522924277161); получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Комсомольское РОСП УФССП России по Чувашской Республике)) в размере 45 000 руб. (л.д.12), которые зачислены на депозитный счет по указанному исполнительному производству и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ перечислены взыскателю ФИО4 (л.д.106).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО2 и Комсомольским РОСП, Управлением ФССП России по Чувашской Республике, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что перечисленные истцом на депозитный счет по исполнительному производству №-ИП за должника ФИО2 денежные средства в сумме 45 000 руб. выплачены взыскателю ФИО4 во исполнение исполнительного документа.

Чек-ордерами от ДД.ММ.ГГ так же подтверждается, что истец выплатил задолженность ответчика на сумму 2 050,00 руб. по исполнительному производству 5510/21/21013-ИП; 20 000 руб. - на л/с прокуратуры Чувашской Республики с назначением платежа: штраф (л.д.12).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Вышеуказанные обстоятельства истцом подтверждены совокупностью доказательств, анализ которых приведен выше.

Ввиду того, что ответчиком не были возвращены денежные средства, истцом ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о возврате выплаченных по его просьбе в рамках исполнительных производств денежных средств в сумме 68223 руб., включая убытки в виде комиссии за переводы; процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 6 941,93 руб. (л.д.4-5).

Таким образом, материалы дела подтверждают, что истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в дар либо с благотворительной целью. Ответчик, как приобретатель спорных денежных средств, не представил допустимых и достаточных доказательств того, что истец предоставил имущество в целях благотворительности.

Исковые требования истца о взыскании расходов по переводу денежных средств в общей сумме 1111,50 руб. (61,50 + 600 + 450) соответствует положениям статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено; ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств им не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 неосновательно получил денежные средства от истца ФИО1 в сумме 67 050 руб. (45 000 + 20 000 + 2050), которые подлежат возврату.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в сумме 67 050 руб. и убытки в сумме 1111,50 руб. в виде комиссии за перевод денежных средств, всего – 68 161,50 руб., и проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном положениями статьи 395 ГК РФ, по расчету истца, в пределах заявленного требования, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 6 935,66 руб., из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 46 * 6.5% / 365 = 558,36 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 42 * 6.75% / 365 = 529,42 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 56 * 7.5% / 365 = 784,32 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 56 * 8.5% / 365 = 888,90 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 14 * 9.5% / 365 = 248,37 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 42 * 20% / 365 = 1 568,65 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 23 * 17% / 365 = 730,17 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 23 * 14% / 365 = 601,32 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 18 * 11% / 365 = 369,75 руб.;

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 68 161,50 * 37 * 9.5% / 365 = 656,40 руб.

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью (л.д.81).

Вопрос о судебных расходах судом разрешается по правилам главы 7 ГПК РФ.

Обоснованность понесенных расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.15 оборотная сторона).

Применительно к статье 98 ГПК РФ истцу суд присуждает возместить с ответчика все понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452,92 руб., исходя из расчета, произведенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ: 800 + 3% от (75 097,17 - 20 000) = 800 + 1 652,92 = 2 452,92 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части (2 455 руб. - 2 452,92 руб. = 2,08 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения (с уточнением от ДД.ММ.ГГ) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 68 161 (шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один) руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 66 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГ, - по день фактической оплаты долга, начислив их по ключевой ставке Банка, действующей в соответствующие периоды исходя из суммы долга в размере 68 161,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2 452 (две тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 92 коп.

ФИО5 в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Зарубина