Решение изготовлено
в полном объеме 24 мая 2023 года
Дело № 2-3622/23
50RS0035-01-2023-003343-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО6 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО7 просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> Виновником ДТП признан ФИО2-Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В результате ДТП причинен вред имущества потерпевшего. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в АО «<данные изъяты>». В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей стороны обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что на момент совершения ДТП ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, выплаченная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.
Ответчик – ФИО2-Н. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.
Виновником ДТП признан ФИО2-Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
В результате ДТП причинен вред имущества потерпевшего.
Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с выводом о том, что виновным в рассматриваемом ДТП является водитель автомобиля ФИО2-Н., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2-Н.
Доказательств обратного суду не представлено.
Гражданская ответственность автомобиля ФИО2-Н. застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО <данные изъяты>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей стороны обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
На момент совершения ДТП ФИО2-Н. не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик отказался добровольно возместить причиненный ущерб.
Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Поскольку истец возместил ущерб потерпевшему в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению, а поэтому суд взыскивает с ФИО2-Н. в <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.
Председательствующий судья Н.Н. Питукина