Дело № 5-12/23

УИД 27RS0021-01-2023-000241-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос.Переяславка 14 февраля 2023 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, района имени <адрес>, работающего такси «Максим», женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> имени <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно при проведении процессуальных процедур не выполнил законного требования инспектора ДПС ФИО3 выйти из транспортного средства «ТойотаВитц» государственный регистрационный знак № и пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения (резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке). ФИО4 на неоднократные требования инспектора ДПС ФИО3 не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 заявлений, ходатайств и отводов суду не заявил. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал. Пояснил, что сопротивление сотрудникам полиции не оказывал. Признает, что требования сотрудников полиции не исполнял, так как инспектор ДПС творил беззаконие, выразившееся в том, что сотрудник, подойдя к машине, не представился, не представил на обозрение свое служебное удостоверение. После того, как инспектор представился, он все равно отказался выходить из машины, так как считает, что требования сотрудника были незаконными и необоснованными. Считает, что на проведение освидетельствования на состояние опьянения у инспектора ДПС не имеется полномочий. За невыполнение законного требования сотрудника полиции, к нему была применена физическая сила и спецсредства.

В судебном заседании должностное лицо, инспектор ДПС ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле «экипаж 122». При движении по маршруту в <адрес>, ими было замечено транспортное средство«Тойота Витц» государственный регистрационный знак <***>, которое двигалось по проезжей части и виляло. Было принято решение проверить указанное транспортное средство. Были включены проблесковые мачки на патрульном автомобиле и систем СГУ. Он попросил водителя управляющего транспортным средством «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № остановиться. Водитель остановился на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>. Подойдя к транспортному средству, он представился водителю, назвав свою должность и фамилию. Показывать служебное удостоверение в его обязанности не входит. Попросил у водителя документы, однако тот отказался это делать. Тогда он еще раз представился водителю и в этот раз показал служебное удостоверение. После чего, ФИО1, как было установлено, являющийся водителем остановленного транспортного средства, передал ему соответствующие документы. При общении с водителем, было установлено, что тот имеет признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица и поведение несоответствующее обстановке. Водителю ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, для проведения соответствующих процедур и составления необходимых документов, тот отказался. На неоднократные требования выйти из автомобиля и пройти в патрульную машину ФИО1 не реагировал, в связи с чем, была применена физическая сила, с применением спец средств.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему выводу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников, соответствующие предназначению полиции, обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> имени <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно: при проведении процессуальных процедур не выполнил законного требования инспектора ДПС ФИО3 выйти из транспортного средства «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № и пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов, так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения (резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО4 на неоднократные требования инспектора ДПС ФИО3 не реагировал, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

Неповиновение ФИО1 законному требованию сотрудника полиции по установленным обстоятельствам данного дела образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку невыполнение требований с его стороны проявилось в сознательном отказе от обязательного исполнения озвученных ему распоряжений сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО3, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования и другими материалами.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми, у судьи не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, соответствуют друг другу, изложены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, и при этом не усматривается их личная заинтересованность.

К показаниями ФИО1 отношусь критически и расцениваю, как способ избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ осуществлена правильно.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, место и время совершенного административного проступка, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа за административное правонарушение: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо) БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 271301001 Р/с 40№ ОКТМО 08624151 УИН: 18№.

Разъяснить правонарушителю, что после вступления данного постановления в законную силу штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней.

За неоплату штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть подвергнут наказанию в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ

На постановление может быть подана жалоба в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На постановление может быть подана жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Петровская