К делу № 2-1044/2025

УИД23RS0021-01-2025-001603-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская 14 июля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием представителя истца помощника прокурора Чепурковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению «Детский сад № 50», Управлению образования администрации МО Красноармейский район об обязании обеспечить устранение законодательства в сфере образования, охраны жизни и здоровья,

установил:

Прокурор Красноармейского района Краснодарского края Сушков О.В. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному дошкольному бюджетному образовательному учреждению (далее по тексту – МДБОУ) «Детский сад № 50», Управлению образования администрации МО Красноармейский район об обязании обеспечить устранение законодательства в сфере образования, охраны жизни и здоровья.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения противопожарного законодательства, в результате которой выявлены нарушения противопожарного законодательства, а именно: на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководителем организации не обеспечено наличие исправных ручных электрических фонарей из расчёта не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и рения человека от опасных факторов пожара из расчёта не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного в нарушение абз. 1 пункта 30, абз. пункта 2 пункта 56 ППР; не обеспечено наличие исправных ручных электрических фонарей из расчёта не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчёта не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного в нарушение абз. 1 пункта 30, абз. 2 пункта 56 ППР.

В учреждении не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в нарушение п.п. «б» п. 17 ППР, а также не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (СПС, СОУЭ) с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты (системы противопожарной защиты были смонтированы «10 лет назад и более») в нарушение пункта 54 ППР в РФ; пункта 6.6.1. ГОСТ Р 59638-2021; пункта 6.6 Г ОСТР 59639-2021.

Здания дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций, не защищено системами пожарной сигнализации чердачные помещения независимо от площади в зданиях классов функциональной пожарной опасности в нарушение п. 4.4 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности».

С целью устранения вышеуказанных нарушений прокурором Красноармейского района 29.04.2025 года заведующей МДБОУ «Детский сад № 50» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Вместе с тем до настоящего времени нарушения в полном объёме не устранены.

Просит обязать МДБОУ «Детский сад № 50», Управление образованияадминистрации МО Красноармейский район устранить допущенныенарушения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Чепуркова Е.И. исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования признают в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, понятны, судом разъяснены, заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В судебном заседании установлено, что представитель ответчиков ФИО1 признала исковые требования в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ей были разъяснены судом, и понятны. Заявление о согласии с заявленными требованиями в полном объёме заявлено без принуждения, свободным волеизъявлением.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований отказывать в принятии признания иска представителя ответчиков, поскольку такое признание не нарушает прав сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 56, 57, 67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокурора Красноармейского района в интересах неопределённого круга лиц – удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное бюджетное образовательное учреждение «Детский сад № 50», расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, Управление образования администрации МО Красноармейский район, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП № организовать хранение технической документации на системыпротивопожарной защиты, в том числе технические средства,функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; обеспечить исправное состояние средств обеспечения пожарнойбезопасности (СПС, СОУЭ) с учётом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты и системой пожарной сигнализации здание и чердачные помещения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Городецкая Н.И.