Дело № 2-1314/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Белобородовой О.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО1, зарегистрированному в Санкт-Петербурге в .... по личному заявлению **** была предоставлена мера социальной поддержки в виде денежной выплаты семье, имеющей ребенка-инвалида льгот по оплате ЖКУ на К.Е., **** года рождения, по адресу регистрации, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2009 г. №1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 21.05.2009 г. №228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге», Законом Санкт-Петербурга от 24.11.2004 г. №589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге» - утратил силу с 01.01.2015 г. в связи с принятием Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 г. №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». 20.06.2018 г. был принят Закон СПб №364-71 «О форме предоставления мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в СПб». В апреле 2021 г. в результате выборочной проверки истцу стало известно о том, что ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в СПб – **** и отделом социальной защиты населения администрации Красносельского района СПб было вынесено распоряжение о прекращении выплаты ЖКУ с **** в связи с чем образовалась переплата с **** по **** в сумме 44 210 руб. 03 коп. федерального бюджета и 14 736 руб. 68 коп. бюджета СПб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» 58 946 руб. 71 коп. незаконно полученной денежной выплаты семье, имеющей ребенка-инвалида, льгот по оплате ЖКУ.

В судебное заседание истец СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях (л.д.53-56).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Администрация Курортного района г. Санкт-Петербурга явку представителя не обеспечила, направила для приобщения к материалам дела письменный отзыв, в котором просила удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.68-69).

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ранее зарегистрированному в Санкт- Петербурге по адресу: ... по личному заявлению были предоставлены следующие меры социальной поддержки: 1) денежная выплата семье, имеющей ребенка-инвалида, льгот по оплате ЖКУ по Закону Санкт-Петербурга от 21.05.2009 №228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге» с **** на К.Е., **** года рождения; 2) денежная выплата на оплату жилого помещения инвалидам, проживающим в помещении частного жилого фонда» по Закону Санкт-Петербурга от 22.11.2011 г. №728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» от 01.02.2019 г.

В апреле 2021 г. в СПБ ГКУ «ГИРЦ» из отела социальной защиты населения Курортного района СПб поступило распоряжение на прекращение выплат с **** по причине снятия с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге с ****.

В результате несвоевременного предоставления сведений «Денежная выплата инвалиду льгот по оплате ЖКУ» и «Денежная выплата на оплату жилого помещения инвалидам, проживающим в помещении частного жилого фонда» за период с **** по **** были перечислены на счет № ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Учитывая, что данные сведения поступили несвоевременно, образовалась переплата в размере 58 946 руб. 71 коп.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в получении льгот по оплате ЖКУ, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки, что стороной истца по делу не было доказано.

Добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения пособия презюмируется, в данном случае установлена судом и не опровергнута истцом.

При всех указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПБ ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, полученной за период с **** по ****, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.12.2022 года.

Судья С.А. Бадоян