УИД 38RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2Е., представителя ответчика ООО «Ремстройград» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7788/2024) по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройград» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2Е. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройград», просит:
признать отношения между истцом и ответчиком в период с **/**/**** по **/**/**** трудовыми по срочному трудовому договору;
взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 34 809 рублей, компенсацию в сумме 3 248 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в должности уборщицы в ООО «Ремстройград», руководителем которого является ФИО3, осуществляла уборку в здании по адресу: ...., где осуществляют деятельность мировые судьи ..... Трудовой договор с истицей надлежащим образом не был оформлен, все договоренности были достигнуты устно. Трудовую деятельность истица осуществляла в период с **/**/**** по **/**/****, выплата заработной платы осуществлялась в наличной форме. За июль 2024 года заработная плата составила 45 000 рублей, это уборка цоколя и 1 этажа, половина 3 этажа и 4 этаж, за 1, 5 ставки. За август 2024 года заработная плата составила 51 000 рублей. При увольнении с истцом не был произведен расчет, а именно выплата заработной платы за сентябрь 2024 года, 17 рабочих дней, за уборку 3 – этажей, 1,5 ставки, 34 809 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2Е. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Ремстройград» ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что такого сотрудника нет, трудовую функцию истица у ответчика не выполняла.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **/**/**** N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от **/**/**** N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 (ред. от **/**/****) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Установлено, ООО «Ремстройград» зарегистрировано в качестве юридического лица **/**/****, генеральным директором является ФИО3, он же является единственным учредителем, одним из видов деятельности указана – деятельность по чистке и уборке.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО2Е. указала, что осуществляла трудовые функции у ответчика в должности уборщицы, за сентябрь 2024 года ей не была выплачена заработная плата.
В подтверждение данных доводов, истцом представлены копии журнала ОГКУ «Центр обеспечения судебных участков», в котором зафиксировано время и даты прибытия уборщиков помещений, табель работы.
Истица ФИО2Е. обращалась по факту не выплаты заработной платы в Государственную инспекцию труда в ...., прокуратуру ...., где истице было разъяснено право на обращение в суд с искомым заявлением.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истицы был допрошен свидетель ФИО5, показавшая суду, что работала заместителем генерального директора ООО «Ремстройград», официально трудовые отношения не были оформлены, в ее должностные полномочия входило, в том числе: проведение собеседований, прием на работу уборщиков, показ объектов для уборки, обеспечение необходимыми средствами и инвентарем для исполнения должностных функций, контроль качества работы. В сентябре 2024 года свидетель уволилась, так как не устраивали условия работы и размер заработной платы. Истицы ФИО2Е. действительно выполняла работу в ООО «Ремстройград» в заявленный ею период, работала на 1, 5 ставки, заработную плату ей не выплатили в полном объеме.
Свидетель ФИО6 суду показал, что работает по государственному контракту в ОГКУ «Центр обеспечения судебных участков» более трех лет, его рабочее место находится в здании по адресу: ...., в должностные обязанности входит контроль доступа в здание. С истицей знаком, ФИО2Е. работала техничкой, уборщицей, примерно на протяжении трех месяцев, приходила на работу в 7.20 часов, мыла цоколь, первый этаж, третий, четвертый этажи.
Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, собранным по факту выполнения истцом работы с ведома и под контролем ответчика.
Установлено, что письменного трудового договора, отражающего основные права и обязанности сторон, характер и условия труда, размер вознаграждения работника и ответственность сторон между ООО «Ремстройград» и ФИО2Е. никогда не заключалось. При этом, истец ФИО2Е. был фактически допущен к работе. Доказательств в опровержение указанного вывода сторонами суду не представлено. Избранная ответчиком позиция направлена на уход от ответственности, не может быть расценена как добросовестное поведение стороны в силу ст. 10 ГК РФ.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчику было разъяснено его право представить доказательства опровергающие доводы истца, и подтверждающие свои пояснения однако своим правом он не воспользовался.
Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать первичные кадровые документы в отношении истца (работника).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2Е. с **/**/**** приступила к работе в должности уборщика, до **/**/**** выполняла работу с ведома работодателя и по его поручению, в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с **/**/**** по **/**/**** в сумме 34 809 рублей, рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации № от **/**/**** "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по .... от **/**/**** следует, средняя начисленная заработная плата работников организаций по профессиональной группе «Мойщики транспортных средств и окон, прачки и другие уборщики вручную» по .... за октябрь 2023 года составляет 34 616 рублей.
Учитывая, что условия по оплате труда сторонами не согласованны, то при расчете задолженности по заработной плате, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской федерации, суд полагает возможным применить средний заработок по аналогичной профессии – 34 616 рублей, произвести расчет:
34 616 рублей + 17 308 рублей (1/2) = 51 924 рублей (заработная плата за 1,5 ставки);
51 924 рублей / 21 день (рабочих дней в сентябре) * 17 дней (**/**/**** – **/**/****) = 42 033, 71 рублей.
и определить к взысканию сумму в размере 34 809 рублей, исходя из того, что суд рассматривает требования в пределах заявленных.
Рассматривая требования истца ФИО2Е. о взыскании процентов за просрочку оплаты, суд исходит из следующего.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашли подтверждение доводы истца о не выплате в полном объеме заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными.
Истцом представлен расчет компенсации, произведенный за период, предъявленный ко взысканию, который не может быть принят судом, поскольку истец производит расчет исходя из 150 от суммы, тогда как законом предусмотрен размер не ниже одной сто пятидесятой.
Размер процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 236 ТК РФ, составляет 6 279, 55 рублей, исходя из расчета:
Сумма задержанных средств 34 809,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
**/**/**** – **/**/****
19
33
1 455,02
**/**/**** – **/**/****
21
99
4 824,53
6 279,55
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом был установлен факт нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца, уклонение ответчика до настоящего времени исполнения обязанности по оформлению трудовых отношений, выплате заработной платы, с учетом характера допущенных нарушений, отсутствия доказательств наступления тяжких последствий в результате допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, учитывая заявленный размер истцом компенсации, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к ООО «Ремстройград» – удовлетворить частично.
Признать отношения между ФИО7 и ООО «Ремстройград» с **/**/**** по **/**/**** трудовыми.
Взыскать с ООО «Ремстройград» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт №) невыплаченную заработную плату в сумме 34 809 рублей, компенсацию – 6 279, 55 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО7 к ООО «Ремстройград» в большем размере, отказать.
Взыскать с ООО «Ремстройград» (ОГРН <***>) в доход бюджета .... государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья: Т.Ю. Сорокина