Судья Наконечникова И.В. дело *** (***)

УИД 22RS0***-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Вегель А.А.,

судей Владимировой Е.Г., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Владимировой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, просит:

- признать решение медико-социальной экспертизы от 12.12.2019г., вынесенное экспертным составом *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России в отношении ФИО1, незаконным, подлежащим пересмотру.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 является сиротой с раннего возраста, с 1 года до 18 лет имел статус ребенок-инвалид в связи с наличием заболевания детский церебральный паралич. При достижении истцом возраста 18 лет, инвалидность с него была снята по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной 28.02.2018г.

В целях повторного получения статуса инвалида ФИО2 ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России 19.11.2019г. была проведена медико-социальная экспертиза по инициативе истца. По результатам экспертизы было вынесено решение об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности.

Данное решение было обжаловано в ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России. По результатам обжалования 12.12.2019г. была проведена повторная медико-социальная экспертиза Экспертным составом *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России. По результатам указанной экспертизы вновь инвалидность была не установлена.

С данным решением от 12.12.2019г. истец не согласен, считает его незаконным.

Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.

Мотивирует жалобу тем, что полагает необходимым применять в отношении него п. 6.4.1.2 приказа ***н, так как он более соответствует его состоянию. Между тем, суд принял во внимание заключение медико-социальной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, однако данное заключение является некачественным и не полным. Ходатайство о назначении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения.

В возражениях на жалобу представитель ответчика указывает на законность вынесенного решения, которое просит оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 просил жалобу удовлетворить, представитель ответчика полагала вынесенное решение законным и обоснованным и просила оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный Федеральный закон определяет понятие медико-социальной экспертизы, как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации (статья 7).

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 4 статьи 8).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно пункту 1 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». (п.7 Правил).

На момент освидетельствования истца действовали Классификации и критериев, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ ***н (в настоящее время утратили силу), степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Данный документ устанавливает классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяющие основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий; а также критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяющие условия установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

Согласно п.3 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 27.08.2019г. ***н, к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно п. 4 раздела 2 Классификаций при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности (п.6).

Также выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 данных классификаций и критериев:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения:

1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к ориентации с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к ориентации (дезориентация) и нуждаемость в постоянной помощи и (или) надзоре других лиц;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации:1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации, использование при необходимости вспомогательных технических средств, при изолированном поражении органа слуха - способность к общению с использованием невербальных способов общения и услуг по сурдопереводу;

2 степень - способность к общению при регулярной частичной помощи других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к общению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм:

1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;

2 степень - постоянное снижение критики к своему поведению и окружающей обстановке с возможностью частичной коррекции только при регулярной помощи других лиц;

3 степень - неспособность контролировать свое поведение, невозможность его коррекции, нуждаемость в постоянной помощи (надзоре) других лиц;

е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности (в том числе профессионального, социального, культурного, бытового характера), развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию мотивации получения образования в течение всей жизни:

1 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий (при необходимости) для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, в том числе обучение с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

2 степень - способность к обучению и получению образования в рамках федеральных государственных образовательных стандартов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с созданием специальных условий для получения образования только по адаптированным образовательным программам при необходимости обучение на дому и/или с использованием дистанционных образовательных технологий с применением (при необходимости) специальных технических средств обучения, определяемая с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

3 степень - способность к обучению только элементарным навыкам и умениям (профессиональным, социальным, культурным, бытовым), в том числе правилам выполнения только элементарных целенаправленных действий в привычной бытовой сфере, или ограниченные возможности способности к такому обучению в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма, определяемые с учетом заключения психолого-медико-педагогической комиссии;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты (п. 9 Классификации и критериев).

Судом установлено, что впервые ФИО1 был освидетельствован в 2002 году. По результатам проведенного освидетельствования, установлена категория «ребенок - инвалид» сроком на 2 года.

При последующем освидетельствовании в 2004-2010 г.г. истцу также устанавливалась категория «ребенок - инвалид».

В 2011г. категория «ребенок - инвалид» установлена сроком до 18 лет.

В 2018г., в связи с достижением возраста совершеннолетия, ФИО1 переосвидетельствован, группа инвалидности не установлена.

19.11.-04.12.2019г. на основании поданного заявления, ввиду отказа медицинской организации в выдаче направления на медико-социальную экспертизу (Заключение ВК КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>» *** от 05.11.2019г.) ФИО1 в очном порядке освидетельствован Бюро МСЭ ***. По результатам проведенного освидетельствования, с учетом результатов дополнительного обследования, инвалидом не признан.

Будучи несогласным с решением Бюро МСЭ ***, ФИО1 обжаловал его в Главное бюро.

04.12-12.12.2019г. ФИО1 в очном порядке освидетельствован Экспертным составом *** Главного бюро. Решение Бюро МСЭ *** признано обоснованным и оставлено без изменений.

Как следует из Акта медико-социальной экспертизы гражданина ***.10.22/2019 от 04.12.2019г., Акта медико-социальной экспертизы гражданина ***.104.Э.22/2019 от 12.12.2019г., Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1850.10.22/2019 от 19.11.2019г., Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1007.104.Э.22/2019 от 12.12.2019г. на момент освидетельствования у ФИО1 имелись стойкие нарушения функций организма: психических функций - 20%, языковых и речевых функций - 10%, сенсорных функций - 10%, нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций) - 20%, не приводящие к ограничению категорий жизнедеятельности, что является основанием для отказа в установлении инвалидности.

В установленные законом сроки ФИО1 освидетельствован полным составом специалистов. В основу решения экспертов положены данные осмотра, анализа медицинских и медико-экспертных документов.

Во время проведения освидетельствования ФИО1 велись Протоколы установленной формы, по результатам, - составлены Акты медико-социальной экспертизы, которые подписаны всеми экспертами, проводившими освидетельствование и скреплены соответствующими печатями.

С решением медико-социальной экспертизы от 12.12.2019г., вынесенное экспертным составом *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России, истец не согласен и обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, назначено проведение судебной медико–социальной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФКУ «ГУ МСЭ по <адрес>» Минтруда России.

Согласно заключению, на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГ - 12.12.2019гг. в экспертном составе *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» у ФИО1 имелись следующие заболевания: Резидуальная стадия ДЦП, спастический легкий гемипарез справа, легкая дизартрия. Смешанный астигматизм, оперированное расходящееся косоглазие, смешанная амблиопия, парез глазодвигательного нерва, оперированный остаточный птоз верхнего века правого глаза. Легкая умственная отсталость в степени легкой дебильности, основной тип дефекта без существенных нарушений адаптации.

На момент освидетельствования ДД.ММ.ГГ - 12.12.2019гг. имеющиеся у ФИО1 заболевания приводят к стойким незначительным (I степени выраженности) нарушениям нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойким незначительным (I степени выраженности) нарушениям психических функций, стойким незначительным (I степени выраженности) нарушениям языковых и речевых функций, стойким незначительным (I степени выраженности) нарушениям сенсорных (зрение) функций, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в том числе трудовой деятельности.

Согласно действующему в настоящее время и на период освидетельствования ФИО1 (в 2019г.) законодательству (приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГг. ***н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утратил силу с 01.01.2020г.); приказ Минтруда России от 18.11.2019г. ***н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (вступил в силу с 01.01.2020г.)): Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Установленные у ФИО1 стойкие незначительные (I степени выраженности) нарушения функций организма не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дают основания для установления инвалидности (группы инвалидности).

На основании представленным в экспертный состав *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» (МСЭ от ДД.ММ.ГГ-12.12.2019гг.), результатам обследования в медицинских организациях, данных очного осмотра в экспертном составе, у освидетельствуемого обоснованно установлено максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниям в размере 20% (незначительные нарушения), пункт 6.4.1.1 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГг. ***н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» применен правильно.

Согласно представленным в экспертный состав *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» (МСЭ от ДД.ММ.ГГ-12.12.2019гг.) результатам обследования в медицинских организациях, данных очного осмотра в бюро и экспертном составе, у ФИО1 установлены незначительные нарушения языковых и речевых функций. При проведении очной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 23.03.2023г. также установлены незначительные нарушения языковых и речевых функций.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения медико-социальной экспертизы от 12.12.2019г., вынесенное экспертным составом *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России незаконным по доводам искового заявления ФИО1, поскольку условий для установления истцу инвалидности при проведении МСЭ не имелось, ФКУ «ГУ ВСЭ по <адрес>» Минтруда России при проведении экспертизы выявлены незначительные нарушения функций организма, которые не приводили к ограничению жизнедеятельности, в том числе трудовой деятельности. Незаконных действий и нарушений со стороны ответчика при проведении экспертизы судом установлено не было.

Доводы истца о наличии оснований для установления ему группы инвалидности, суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт наличия у ФИО1 заболеваний и прохождение лечения, сопутствующие заболевания, не свидетельствуют о безусловном наличии оснований для признания его инвалидом, учитывая, что оценка состояния здоровья проводится экспертами на момент освидетельствования лица, исходя из степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности применительно к возрасту.

При проведении медико-социальной экспертизы были изучены представленные медицинские, медико-экспертные документы (дело освидетельствования в бюро МСЭ, направление на МСЭ, выписные эпикризы, медицинские заключения), что отражено в Акте медико-социальной экспертизы и протоколе проведения очной медико-социальной экспертизы от ***.

Вопреки утверждению истца, выводы, сделанные экспертами в имеющемся в деле заключении, проведенном по определению суда, не противоречат друг другу и другим представленным сторонами доказательствам. Поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу, то такие правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о неполноте проведенной экспертизы, о том, что экспертами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, как указал суд, объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизу медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1, являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в актах и протоколах проведенного освидетельствования, в этой связи, оснований согласиться с доводами истца о неполноте проведенных экспертиз, не имеется.

При проведении освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, нарушений требований закона, влекущих признание результатов освидетельствования незаконными не установлено. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении критериев выраженности стойких нарушений функций организма человека необходимо было руководствоваться пунктом 6.4.1.2, а не пунктом 6.4.1.1 Классификаций и критериев сводятся к личной оценке ФИО1 состояния его здоровья, носят субъективный характер и не свидетельствуют о безусловном наличии признаков для установления третьей группы инвалидности истцу, оценка его состояния здоровья проведена экспертами на момент освидетельствования, с учетом установленных критериев и правил, с учетом степени выраженности функций организма и ограничения жизнедеятельности, последствий имеющихся заболеваний, является предположением и само по себе не может являться основанием для установления ему группы инвалидности.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.