Председательствующий: Дортман В.А. Дело № <...> 2-112/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> <...>
Судья Омского областного суда Кирилюк З.Л.,
при секретаре Белобородовой Д.Т.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <...>» на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым постановлено:
«Заявление <...>» о процессуальном правопреемстве по заочному решению Исилькульского городского суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> по иску <...>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения»,
установил:
заочным решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> по гражданскому делу № <...> с ФИО1 в пользу <...>» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от <...> в размере 176 734,74 рублей, в том числе: 160 200,94 рублей – основной долг, 15 601,69 рублей – проценты, 932,11 рублей – штраф и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734,69 рублей.
ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований указав, что <...> между <...>» заключен договор уступки прав (требований), по которому последнему передано право требования к ФИО1 Просило произвести процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» по гражданскому делу № <...>.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе <...>» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что задолженность ФИО1 в настоящее время не погашена и составляет 3 644,50 рублей. В связи с арестом ссудного счета, денежные средства цедентом перечислялись обратно на счет ОСП Исилькульского РОСП, соответственно задолженность у последнего погашалась, а фактичекского погашения не происходило, что подтверждается выпиской по счету и инкассовыми поручениями. Вместе с тем, судом первой инстанции не было проверено перечисление денежных средств, не проверены и не истребованы доказательства оплаты задолженности взыскателю, а также не была выяснена правовая позиция цедента <...>». Таким образом, полагают, что имеются основания для процессуального правопреемства.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Случаи рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле приведены в части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Поскольку характер разрешаемого процессуального вопроса требует опроса лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции вызвал их в судебное заседание, известив о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. В суд апелляционной <...> подано заявление об отказе от частной жалобы на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...>.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Учитывая, что отказ от частной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях такого отказа заявитель осведомлен, определение суда другими лицами не обжаловано, судья апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Редут» от частной жалобы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 326 ГПК Российской Федерации апелляционное производство по частной жалобе <...>» на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
принять отказ ООО «Редут» от частной жалобы на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...>.
Апелляционное производство по частной жалобе <...>» на определение Исилькульского городского суда Омской области от <...> прекратить.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>