Решение по делу № 2-222/2023 от 31.08.2023 - об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании незаконными действий, взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-222/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005832-69

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1. ФИО2, адвоката Филатовой Н.И., ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» к ФИО3, ФИО5, ФИО6 об установлении факта отсутствия трудовых отношений, признании незаконными действий, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» (далее - ООО «Флавт») обратилось в суд и, с учетом уточнения (л.д. 250-253 т.3), просит установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Флавт», установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО6 и ООО «Флавт», признать незаконными действия главного бухгалтера ФИО3 по начислению и выплате заработной платы ФИО5 и ФИО6, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Флавт» неосновательное обогащение в размере 2758048 руб. 65 коп., взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Флавт» неосновательное обогащение в размере 2706758 руб. 65 коп.

Свои требования мотивирует тем, что с 10 сентября 2002 года по 16 мая 2022 года ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Флавт» в должности главного бухгалтера. В январе 2022 года, получив доступ к бухгалтерской документации, генеральному директору стало известно, что в ООО «Флавт» в период со 02.08.2010 по 24.01.2022 в должности бухгалтера с окладом 16000 руб. числилась ФИО5, <дата> рождения, а также в должности бухгалтера с окладом 24000 руб. в период с 01.02.2012 числилась ФИО6, <дата> рождения, которые являются дочерями ФИО3 Кроме того, ФИО6 приказом от 01.04.2015 была переведена с должности бухгалтера на должность токаря, приказом от 17.06.2020 была уволена с должности токаря, а приказом от 06.07.2020 принята на работу по совместительству на должность бухгалтера с окладом 75000 руб., с 08.02.2022 была уволена из ООО «Флавт». За указанный период ФИО5 получила заработную плату в размере 7150059,84 руб., ФИО6 – 6898216,84 руб. ООО «Флавт» с данными обстоятельствами не согласно, поскольку указанные граждане на работу в ООО «Флавт» не принимались, приказов об их приеме на работу, переводе с должности на должность, о начислении и установлении им заработной платы, об увольнении, генеральным директором ООО «Флавт» не подписывались. К тому же данные граждане, исходя из их даты рождения, были приняты на работу в несовершеннолетнем возрасте, а именно ФИО5 было 14 лет, а ФИО6 - 15 лет. На тот момент, исходя из их возраста, они не могли осуществлять трудовую деятельность в ООО «Флавт» в должности бухгалтера и токаря, поскольку не имели соответствующего образования и квалификации. Директор ООО «Флавт» ФИО1, являясь учредителем данного ООО совместно с ФИО7, и, находясь с ним в дружеских отношениях, знал о том, что дочери ФИО7 и ФИО3, ФИО5 и ФИО6, в 2010 и 2012 годах еще учились в школе. Следовательно, на момент их, якобы принятия на работу в ООО «Флавт», они не могли работать полный рабочий день и обучаться в школе. После окончания 11 класса школы, они поступили на очное обучение в высшие учебные заведения и полученное ими образование не связано с деятельностью бухгалтера и токаря. С сентября 2021 года ФИО6 обучается за границей, где постоянно проживает. Следовательно, за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года, она также не могла осуществлять свою деятельность в ООО «Флавт». Таким образом, ФИО7 и ФИО6 никогда не состояли в трудовых отношениях с ООО «Флавт».

После увольнения ФИО3 истцу стало известно о том, что ФИО3, являясь матерью ФИО8 и ФИО6, а также главным бухгалтером и самостоятельно осуществляя трудовые обязанности по начислению заработной платы, без согласования с руководством и учредителями незаконно трудоустроила своих несовершеннолетних детей в ООО «Флавт», проводила начисление заработной платы на имя своих детей, а также напрямую взаимодействуя с банком, в котором хранились денежные средства ООО «Флавт», имея ключи доступа и электронную подпись директора и главного бухгалтера для распоряжения денежными средствами, хранящимися на счетах истца, весь период, начиная с 2010г. по дату увольнения ФИО5 и с 2012г. по дату увольнения ФИО6, распоряжалась денежными средствами, которые начислялись на этих работников. За период с 2010 года по январь 2022 года незаконно была начислена и получена заработная плата ФИО5 в размере 7150059,84 рублей; за период с 2012 года по февраль 2022 года ФИО6 в размере 6898216,84 рублей, а всего 14048276,70 рублей. Следовательно, действия ответчика ФИО3 являлись неправомерными и носили самовольный характер, а истец о данных действиях ответчика поставлен в известность не был, документы, связанные с принятием ФИО5, ФИО6 на работу, директором не подписывались, трудовой договор с ними не заключался, также как документы, связанные с переводом на другую должность, и все иные документы, связанные с осуществлением трудовых функций не подписывались и в ООО «Флавт» отсутствуют. Поскольку период незаконного начисления и выплаты заработной платы составляет более 12 лет и 10 лет, то истец считает необходимым взыскать неосновательное обогащение за период, не превышающий трехлетний срок исковой давности. В результате неправомерных действий ответчиков истцу был причинен ущерб на сумму 5464807,21 рублей.

Представители истца ФИО1, ФИО2, адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что ФИО5 и ФИО6 не могли быть приняты на работу на должность бухгалтера, потому что на момент, который указан временем приема их на работу, они учились в школе, а после ее окончания в медицинском университете, у них отсутствовало специальное образование для принятия на указанную должность. Необходимости в принятии еще двух бухгалтеров не имелось. По выгруженным из базы предприятия в программе 1С-бухглатерия, которую вела ФИО3, расчетным листкам следует, что ФИО6 в 2015г. была переведена на должность токаря и 5 лет отработала токарем, что также невозможно из-за отсутствия у нее квалификации токаря, отсутствия обучения по технике безопасности и оборудования, на котором можно работать токарем. Заработная плата ФИО11 выплачивалась через ПАО Сбербанк, доступ к счету был у ФИО3 После того, как в январе 2022г. ФИО3 был заблокирован доступ к счету в ПАО Сбербанк, заработная плата Филоновым не начисляется и ответчики, якобы, увольняются.

Представитель истца ФИО1 (директор ООО «Флавт») также пояснил, что всех сотрудников принимает он, проводит с ними собеседование, на заявлении о приеме писал резолюцию, затем заявление передавал ФИО3, которая издавала приказ о приеме, заводила работника в кадровый учет, все документы подписывал он. Полномочия по приему на работу сотрудников ФИО3 он не передавал. Ответчиков Ф-вых он не принимал на работу, должности помощник бухгалтера не было на предприятии. С 2010г. объем работы бухгалтера был небольшой, с ним справлялся один человек.

Представлены письменные пояснения по иску (т. 1 л.д. 107-108).

Ответчик ФИО3, действуя также по доверенности от ответчиков ФИО5, ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по договоренности с директором ФИО11 были приняты в несовершеннолетнем возрасте на работу в ООО «Флавт», ФИО1 сам их принимал на должность бухгалтера. ФИО3 работала удалено, находясь по месту жительства, дочери работали с ней, обучались в школе, затем в институте. В период обучения в институте проживали в Москве. Они выполняли работу по поручению ФИО3 Специального образования для работы бухгалтером Ф-вы не имеют, учились в медицинском институте. У ФИО3 также отсутствует специальное образование, она по специальности инженер электронной техники.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что в период с 02.08.2010 по 24.01.2022 она работала в должности бухгалтера в ООО «Флавт», в период с 13.03.2017 по 24.01.2022 работала по совместительству. После увольнения трудовая книжка ей не выдавалась. Работала ответчик по месту жительства своего и главного бухгалтера, ФИО3, выполняя ее распоряжения и указания. Истец в лице директора ФИО1 принял ее на работу и выплачивал заработную плату, знал о ее приеме на работу. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д. 93, т.4 л.д. 7).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ФИО5 и ФИО6 были приняты на работу в ООО «Флавт» на основании приказов на должность бухгалтера. После увольнения трудовые книжки им не были выданы. Главный бухгалтер ООО «Флавт» ФИО3 работала по месту жительства, где с ней преобладающе проживали ФИО5 и ФИО6 и работали по занимаемой должности, выполняя распоряжения и указания главного бухгалтера. Истец в лице директора ФИО1 принимал ответчиков на работы и, выплачивая им заработную плату, знал об их приеме на работу. Также в отношении ответчиков за подписью ФИО1 подавались отчеты, в том числе, в контролирующие органы. На ФИО3 обязанности работника кадровой службы дополнительно не возлагались, кадровую работу вел ФИО1, направлял ФИО3 копию документов работников для внесения в программу «1С Бухгалтерия». Архив документов организации ФИО3 не передавался, договор на их хранение с ней не заключался. Так как ФИО6 и ФИО5 работали по совместительству, ФИО3 не посчитала нужным их извещать о необходимости оформления электронных трудовых книжек, которые оформляются по основному месту работы. Просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Представлены письменные возражения ответчиков (т. 1 л.д. 49-51, 82-87, т. 3 л.д. 182-189, т. 5 л.д. 57-60).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.09.2002 ООО «Флавт» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 35).

18.09.2002 ООО «Флавт» поставлено на учет в налоговом органе (т. 1 л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2022, учредителями ООО «Флавт» являются ФИО1 и ФИО7, генеральным директором с 06.04.2007 является ФИО1 (т.1 л.д. 36-42).

Как усматривается из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО6, <дата>р., 01.02.2012 принята в ООО «Флавт» на должность бухгалтера (приказ от 27.02.2012 №1), 17.06.2020 – уволена (приказ от 17.06.2020 № 2/к); 01.07.2020 принята на должность медицинской сестры палатной (постовой) неврологического отделения в ГБУЗ МО «Серпуховская ЦРБ» (приказ от 02.07.2020 № 1210/к), 14.08.2020 – уволена; 06.07.2020 принята в ООО «Флавт» по совместительству бухгалтером (приказ от 06.07.2020 № 4/к), 08.02.2022 – уволена (приказ от 08.02.2022 № 2); 17.12.2020 принята на должность младшего специалиста отдела доклинических и клинических исследований медицинского департамента в АО «Р-Фарм», 15.09.2021 переведена на должность специалиста, 10.01.2022 переведена на должность специалиста 1 категории (т.1 л.д. 69-72).

Как усматривается из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО5, <дата>р., 13.03.2017 принята в ООО «Флавт» на должность бухгалтера по совместительству (приказ от 13.03.2017 №1), 24.01.2022 – уволена (приказ от 24.01.2022 № 1); 20.09.2019 принята младшим научным сотрудником лаборатории геномики и эпигеномики позвоночных в ФГУ «Федеральный исследовательский центр «Фундаментальные основы биотехнологии «Российской академии наук», 06.082021 – уволена. Также имеются сведения о периоде работы ФИО5 в ООО «Флавт» в период с 02.08.2010 по 31.12.2019 (т.1 л.д. 73-75).

В ответе на запрос суда директор ООО «Флавт» ФИО1 указал, что ФИО3 была принята на должность главного бухгалтера с момента основания предприятия. В течение всего периода работы ФИО3 в ООО «Флавт» ее рабочее место главного бухгалтера находилось по месту ее проживания по <адрес>. ФИО3, будучи главным бухгалтером предприятия, вела также и кадровый учет сотрудников предприятия. После подписания директором предприятия заявления о приеме на работу нового сотрудника, она производила дальнейшее оформление приема сотрудника на работу. Ей принимаемые сотрудники передавали необходимый при приеме на работу комплект документов (копию паспорта, копию СНИЛС, трудовую книжку и др.). Она подготавливала приказы о приеме сотрудников на работу. Архив предприятия, включающий кадровые, бухгалтерские и учредительные документы, формировался и хранился у нее по <адрес>. Запрашиваемая представителем ответчика книга учета трудовых книжек в составе кадрового дела отсутствовала. Отсутствуют заявления ФИО5 и ФИО6 о приеме на работу, приказы о приеме на работу, подписанные директором, трудовые договора, подписанные директором, заявления о предоставлении отпусков и приказы на отпуск, подписанные директором, приказы об увольнении, подписанные директором (т.1 л.д. 105-106).

23.04.2012 директор ООО «Флавт» ФИО1 обратился в ОАО Сбербанк с заявлением на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы «Сбербанк бизнес ОнЛайн», указав главного бухгалтера ФИО3, как уполномоченное работать в данной системе лицо (т. 1 л.д. 109-111). ФИО1 и ФИО3 был выдан электронный ключ (т.1 л.д. 112-115).

Истцом в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за период с 2014г. по 2021г. в отношении ФИО6 и ФИО5 (т.1 л.д. 12-27), опись документов переданных главным бухгалтером руководству ООО «Флавт» в феврале 2022г. (т. 1 л.д. 124-128), акт приема-передачи документации (т. 1 л.д. 135-136), переписка с ФИО3 по электронной почте (т. 1 л.д. 164-171).

В штатном расписании на декабрь 2019г. ООО «Флавт» отсутствуют должности бухгалтера и токаря, должность главного бухгалтера – 1 ед., на удалении (т. 1 л.д. 141).

В штатном расписании на 01.01.2019 ООО «Флавт» имеется должность главного бухгалтера, 1 ед., токаря, 1 ед., должность бухгалтера отсутствует (т. 3 л.д. 221).

В штатном расписании на 01.01.2020 ООО «Флавт» имеется должность главного бухгалтера, 1 ед., должности бухгалтера и токаря отсутствуют (т. 3 л.д. 222).

При подаче сведений в Серпуховскую городскую прокуратуру в 2018-2020г.г. о численности работников ООО «Флавт» в сведениях о застрахованных лицах указаны ФИО5 и ФИО6 (т. 3 л.д. 223-234).

В листах ознакомления работников ООО «Флавт» с информационным письмом об оформлении электронных трудовых книжек от 20.10.2019, ФИО6 и ФИО5 отсутствуют (т. 1 л.д. 142-144).

26.07.2021 между ООО «Коллегия Плюс» и ООО «Флавт» заключен лицензионный договор на лицензионный программных продукт «1С: Бухгалтерия 8 базовая версия Электронная поставка» (т. 1 л.д. 116-121).

Согласно сообщению ООО «Коллегия Плюс» от 15.12.2022, в 2009г. ООО «Флавт» приобрело базовую версию программы «1С-бухгалтерия», которой пользовалось до июля 2021г., в июле 2021г. ООО «Флавт» вновь приобрело базовую версию программы «1С-бухгалтерия». Базовая версия программы «1С-Бухгалтерия» допускает установку программы на один компьютер. Для доступа к программе предоставляется один логин и пароль. Пользователем для программы, приобретенной ООО «Флавт», была главный бухгалтер ООО «Флавт» ФИО3 В январе 2022г. по просьбе директора ООО «Флавт» был заключен договор на работу с программой «1С-бехгалтерия» в версии для работы в облаке «ФРЕШ-1С». Бухгалтерская база ООО «Флавт», созданная ФИО3 за годы ее работы главным бухгалтером в программе «1С-бухгалтерия», скачена с ее компьютера и хранится в облаке программы «ФРЕШ-1С» (т. 1 л.д. 122-123, 129-134,137-139).

08.02.2022 составлена опись документов переданных главным бухгалтером ООО «Флавт» (т. 3 л.д. 206).

11.03.2022 директором ООО «Флавт» ФИО1 в адрес ФИО3 направлено требование о даче объяснений (т. 3 л.д. 207). Представлено объяснение ФИО3 от 30.э03.2022 (т. 3 л.д. 208).

14.07.2022 издан приказ № 2/СП об окончании служебного расследования в отношении ФИО3 (т.3 л.д. 210).

03.11.2022 директором ООО «Флавт» в адрес ФИО3 направлено требование о передаче архива документов ООО «Флавт» (т. 1 л.д. 205).

Стороной ответчика представлены в материалы дела копии отчетов о движении денежных средств за 2019г., 2020г., 2021 г., заверенные директором ООО «Флавт» ФИО1 (т.1 л.д. 85-87), копии протоколов внеочередного общего собрания участков Общества от 22.09.2020, от 14.08.2021, от 20.04.2020 от 15.01.2021 (т.1 л.д. 88-92), копии табелей учета рабочего времени (т. 3 л.д. 191-192,235-236), копии трудовых книжек работников ООО «Флавт» (т. 3 л.д. 193-204), копии доверенности на имя помощника бухгалтера ФИО5 (т. 3 л.д. 211), копия товарной накладной (т. 3 л.д. 212-213), переписка в электронной почте (т. 3 л.д. 214-220, т.4 л.д. 114-121), копия платежного поручения от 30.12.2014 о перечислении ФИО5 ООО «Флавт» заработной платы за декабрь 2014г. (т.3 л.. 237), реестр банковских документов за 1 квартал 2015г. (т.3 л. 238), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЙ КЬЮ» (т. 4 л.д. 105-111), копии доверенностей, выданных директором ООО «Ай Кью» ФИО3 (т. 4 л.д. 112-113), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 (т. 4 л.д. 122-128).

Также представлены платежные ведомости за апрель 2021г. (т.1 л.д. 145-148), приказы на ответчиков Ф-вых и расчетные листки, выгруженные из бухгалтерской базы ООО «Флавт» (т. 1 л.д. 149-163, т.5 л.д. 96-98), выписки операций по лицевому счету ООО «Флавт» (т. 1 л.д. 172-197, т.2 л.д. 1-240), реестры выплаты заработной платы (т. 3 л.д. 1-173).

По запросу суда Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области представлены в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО5 за 2019-2021г.г., ФИО6 за 2019-2022г.г. Также указано, что ФИО5 состояла на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 25.08.2019 по 16.09.2019, ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) с 11.04.2019 по настоящее время (т. 4 л.д. 13-33).

В материалы дела представителем истца приобщен USB-носитель с программой «1С-бухгалтерия», пользователем которой являлась ФИО3 (т. 3 л.д. 176).

Для исследования программы на USB-носителе стороной истца заявлено ходатайство о проведении комплексной компьютерно-технической, бухгалтерской экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебный эксперт» Ш. от 20.06.2023 № 337/23 (т. 5 л.д. 2-44), на рассмотрение эксперту не была представлена программа на USB-носителе, но был предоставлен ограниченный доступ к программе в облачном сервисе. Доступ был предоставлен под логином Uliy2023. Указанный доступ не предполагает администрирование программы и является доступом на уровне пользователя, при этом исключает возможность копирования документов и регистров бухгалтерского учета из программы. При таком уровне доступа к программе ответить на большинство вопросов не представилось возможным. В базе данных 1С:Бухгалтерия ООО «Флавт» содержатся сведения о формировании доверенности № 27 от 24.06.2015 на имя ФИО5 В базе данных 1С:Бухгалтерия ООО «Флавт» содержатся сведения о формировании в период с 01.01.2014 по май 2016г. (включительно) платежных ведомостей и платежных поручений на выплату ФИО5 и ФИО6 заработной платы. Помимо документов на начисление и выплату заработной платы в программе 1С присутствуют транзакции, отражающие покупку товаров.

Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал заключение, пояснил, что USB-носитель, приобщенный в материалы дела, не открылся при проведении экспертизы, в связи с чем, был запрошен доступ к программе 1С ООО «Флавт». Доступ был предоставлен ограниченный, в связи с чем, ответить на большинство вопросов не представилось возможным.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении факта отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиками ФИО6 и ФИО5, поскольку материалами дела установлено, что указанные ответчики не обращались в ООО «Флавт» с заявлениями о приеме на работу, трудовые книжки не предоставляли, трудовой договор с ними не заключался, приказы о приеме на работу не были изданы и с ними ответчики не ознакомлены, работодатель не допускал их к работе.

Также материалами дела установлено, что в период, указанный в документах как начало трудовой деятельности ФИО6 и ФИО5, они являлись несовершеннолетними, обучались в школе, а затем в медицинском университете на очной форме обучения, не имели специального образования для работы в должности бухгалтера. Кроме того, в штатном расписании ООО «Флавт» имелась одна должность бухгалтера, которую занимала ФИО3

Исходя из пояснений ответчика ФИО3 фактически ФИО6 и ФИО5, дочери ФИО3, помогали ей выполнять ее должностные обязанности бухгалтера, в связи с чем, действия ФИО3 по начислению ФИО12 заработной платы, подача на указанных лиц сведений в пенсионные и налоговые органы являлись незаконными.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что генеральный директор ООО «Флавт» ФИО1 действительно принимал ФИО6 и ФИО5 на работу в указанную организацию в материалы дела не представлено. Отсутствуют подписанные со стороны директора приказы о приеме на работу, об увольнении, трудовой договор, ответчиками не представлены трудовые книжки, которые должны были быть заведены при приеме их в ООО «Флавт».

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что между ООО «Флавт» и ФИО6, ФИО5 отсутствовали трудовые отношения.

Требования о признании незаконными действий физического лица ФИО3 не носят материально-правовой характер и не могут рассматриваться как самостоятельные требования, в связи с чем, исковые требования ООО «Флавт» в данной части удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика заявлено о подложности доказательств в виде описи документов, переданных главным бухгалтером ООО «Флавт» руководству Общества (т. 1 л.д. 124-128), акта приемки-передачи документов (т. 1 л.д. 135-136), ссылаясь на изготовление данных документов перед обращением в суд.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Суд не находит оснований для признания указанных документов подложными по заявленным основаниям, поскольку стороной истца не указано конкретно когда были изготовлены опись и акт, передача указанных в описи документов от ФИО3 руководству ООО «Флавт» не опровергается иными доказательствами, представленными в материалы дела. Для разрешения настоящего спора не имеет правового значения дата создания оспариваемых документов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Данные применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Поскольку при рассмотрения дела судом установлено, что на момент получения денежных средств ФИО5 и ФИО6 не состояли с истцом в трудовых отношениях, и получение ими денежных средств не было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с указанных ответчиков неосновательного обогащения за период с 15.11.2019 по 31.12.2021. В 2022г. исходя из представленных доказательств денежные средства ФИО6 и ФИО5 не перечислялись.

В соответствии со справками 2НДФЛ, ФИО5 за период с 15.11.2019 получены денежные средства в следующем размере: 15 дней ноября 2019г. - 35888 руб. (начислено 41250 руб. – налог 5362 руб.), декабрь 2019г. – 65250 руб. (начислено 75000 руб. – налог 9750 руб.), 2020г. – 787403,26 руб. (начислено 905061,26 руб. – налог 117658 руб.), 2021г. – 1869507,89 руб. (начислено 2148859,89 руб. – налог 279352 руб.), итого - 2758049,15 руб. (35888 + 65250 + 787403,26 + 1869507,89). К взысканию заявлено – 2758048,65 руб.

В соответствии со справками 2НДФЛ, ФИО6 за период с 15.11.2019 получены денежные средства в следующем размере: 15 дней ноября 2019г. - 35888 руб. (начислено 41250 руб. – налог 5362 руб.), декабрь 2019г. – 65250 руб. (начислено 75000 руб. – налог 9750 руб.), 2020г. – 809071,06 руб. (начислено 929967,06 руб. – налог 120 896 руб.), 2021г. – 1796 550 руб. (начислено 2065 000 руб. – налог 268 450 руб.), итого - 2706759,06 руб. (35888 + 65250 + 809071,06 + 1796 550). К взысканию заявлено 2706758,56 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ООО «Флавт» неосновательного обогащения с ФИО5 в размере 2758048,65 руб., с ФИО6 в размере 2706758,56 руб., не выходя за пределы заявленных истцом требований.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.11.2019г., начисление заработной платы за ноябрь 2019г. произведено 19.11.2019 и 03.12.2019 (л.д. 1-5 т.3), с иском ООО «Флавт» обратился 17.11.2022, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» к ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО5 (ИНН <номер>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО5 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2758048 руб. 65 коп. (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч сорок восемь рублей 65 копеек).

Установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО6 (ИНН <номер>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО6 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2706 758 руб. 65 коп. (два миллиона семьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 65 копеек).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория вакуумной техники» к ФИО3 (ИНН <номер>) о признании незаконными действий по начислению и выплате заработной платы ФИО5 и ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20.09.2023