АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года
г.Красногорск
дело №11-219/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С..В.,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 95-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, ссылается на то, что в производстве мирового судьи находится исковое заявление ФИО3 о расторжении брака, в рамках которого ФИО1 имеет намерение подать встречное исковое заявление об определении порядка общения с ребенком и не согласен на расторжение брака, пока сохраняется спор о детях, в связи с чем он, ФИО1, не согласен с возвратом его искового заявления.
В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Судом установлено, что отказывая в принятии искового заявления об определении порядка общения с ребенком, мировой судья исходил из того, что заявленные ФИО1 исковые требования не относятся к подсудности мирового судьи, поэтому они не могут быть приняты ни как самостоятельные исковые требования, ни как встречные исковые требования.
При проверке дела судом апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции обстоятельства, нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса о принятии заявленных ФИО1 исковых требований об определении порядка общения с ребенком, и дав им надлежащую оценку, постановил законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.
Заявленные ФИО1 исковые требования об определении порядка общения с ребенком не относятся к подсудности мирового судьи.
Более того, требование об определении порядка общения с ребенком не является встречным по отношению к исковому требованию ФИО3 о расторжении брака. Исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО3 могут быть рассмотрены в отдельных исковых производствах.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 95-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья: