УИД № 77RS0031-02-2024-007926-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7195/24 по иску ФИО1 к ООО «Раминжиниринг» о взыскании доплаты за совмещение, компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Раминжиниринг» о взыскании заработной платы в виде невыплаченной доплаты за совмещение должности за период с 10.04.2023 по 28.05.2023 в размере сумма, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере сумма, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 25.04.2024 по день фактического оплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что с 29.11.2022 по трудовому договору №22/555 ФИО1 работал в ООО «Раминжиниринг» на должности старшего бухгалтера по учету и движению товарно-материальных ценностей и расчетам. Трудовой договор расторгнут 05.03.2024 по инициативе истца. В период с 10.04.2023 по 28.05.2023 истец дополнительно к своим обязанностям исполнял обязанности главного бухгалтера ООО «Раминжиниринг». По достигнутой между истцом и работодателем договоренности ежемесячная доплата к заработной плате за совмещение должности бухгалтера должна составлять размер оклада главного бухгалтера. Работодатель уклонился от заключения дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера ежемесячной доплаты и не произвел выплату доплаты за совмещение должности главного бухгалтера, общий размер которой за период замещения составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 указанного Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, истец ФИО1 работал бухгалтером по учету и движению товарно-материальных ценностей и расчетам в ООО «Раминжиниринг» с 29.11.2022 на основании трудового договора №22/555.

В соответствии с приказом работодателя № 1 от 07.04.2023 в виду увольнения главного бухгалтера на истца с 10.04.2023 дополнительно к его обязанностям были возложены обязанности главного бухгалтера ООО «Раминжиниринг», начальнику департамента по управлению персоналом поручено оформить дополнительное соглашение к трудовому договору с ФИО1

Обязанности главного бухгалтера ООО «Раминжиниринг» по совместительству истец исполнял в период с 10.04.2023 по 28.05.2023 - до момента приема на работу 29.05.2023. фио в качестве основного сотрудника на должность главного бухгалтера,

Факт исполнения истцом по совместительству обязанности главного бухгалтера за период с 10.04.2023 по 28.05.2023, а также факт отсутствия дополнительного соглашения к трудовому договору по вопросу совместительства истца должности главного бухгалтера, ответчиком в судебном заседании не опровергается.

Трудовой договор между сторонами прекращен 05.03.2024 на основании заявления работника.

Из искового заявления и представленных суду расчетных листков за период с апреля по июнь 2023 г. следует, что ответчиком не произведена истцу выплата ежемесячных доплат за совмещение должности главного бухгалтера.

Доводы ответчика о том, что работодатель начислял истцу доплату в качестве ежемесячных премий, размер которых согласован сторонами в размере сумма в месяц, являются несостоятельными, поскольку компенсационные и стимулирующие выплаты по своей правовой природе и предназначению являются различными составными частями заработной платы, нормами трудового законодательства взаимная замена или трансформация одной из указанных составных частей в другую не предусмотрены.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая включает в себя также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В материалах дела не имеется доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что выплата заработной платы за совмещение производилась истцу путем выплаты премии.

Как следует из расчетных листков, выплата премии истцу в спорный период начислялись по итогам работы за месяц. Указания на начисление премии за выполнение работы в связи с совмещением, представленные в материалы дела документы не содержат.

Начисленные истцу премии предусмотрены Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Раминжиниринг», утверждённым генеральным директором 23.08.2019, в качестве выплат, направленных на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за выпаленную работу. Возможность замены доплаты за совмещение профессий выплатами стимулирующего характера, премиями действующим у ответчика Положением об оплате труда и премировании работников не предусмотрена.

Поскольку право работника на оплату труда при совмещении профессий законом гарантируется, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований неисполнение работодателем возложенной на него законом обязанности по заключению с работником дополнительного соглашения к трудовому договору об установлении размера доплаты за выполнение дополнительной работы в соответствии с требованиями ст. 151 ТК РФ.

В связи с тем, что ответчиком, на которого законом (ст. 56 ГПК РФ, ст. 22 ТК РФ) возложено бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате труда, доказательств оплаты возложенной на истца дополнительной работы не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате такой работы за период с 10.04.2023 по 28.05.2023.

Принимая во внимание, что действующее трудовое законодательство не содержит нормы, устанавливающей порядок расчета вознаграждения работнику за совмещение должностей, а также отсутствие между сторонами и соответствующее соглашение об оплате, при определении размера доплаты подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым исходить из размера должностного оклада главного бухгалтера, предусмотренного штатным расписанием ООО «Раминжиниринг», в размере сумма (за вычетом 2-НДФЛ составляет – сумма), что не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 151 ТК РФ).

Истцом представлен расчет невыплаченной доплаты за совмещение должности за период с 10.04.2023 по 28.05.2023 в размере сумма, исходя размера ежемесячной доплаты в размере сумма

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд, соглашаясь с расчётом истца, приходит к выводу о взыскании с ООО «Раминжиниринг» в пользу истца невыплаченной доплаты за совмещение должности главного бухгалтера за период с 10.04.2023 по 28.05.2023 в размере сумма,

Доводы ответчика о том, что размер доплаты за дополнительную работу должен рассчитываться в размере сумма в месяц, со ссылкой на договоренность между сторонами, либо в силу п. 2.3. Регламента начисления и выплаты работниками доплат за совмещение профессий, должностей, расширение зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, являющегося Приложением №1 к Положению об оплате труда и премировании работников ООО «Раминжиниринг» от 23.08.2019, не может превышать более 50% от установленного штатным расписанием оклада работника, не могут быть признаны обоснованными, поскольку оплата труда в таком размере сторонами не согласовывалась, при этом истец выполнял дополнительную работу по должности главного бухгалтера в пределах полного рабочего времени, а в соответствии с абз. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по спору о взыскании задолженности по заработной плате за указанный истцом период.

На основании ч. 2 ст.392 ГК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом даты подачи иска – 26.04.2024 и сроков выплаты заработной платы, установленных п. 6.1 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Раминжиниринг» от 23.08.2019 – 10-го числа месяца, следующего за отработанным, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с 10.04.2023 по 28.05.2023, поскольку срок выплаты заработной платы за апрель 2023 г. наступил 10 мая 2023 г., за мая 2023 г. – 10.06.2023, соответственно истец обратился в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 и за период с 25.04.2024 по день фактического оплаты задолженности.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 142 ТК РФ).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов за несвоевременную выплату доплаты за совместительство должности, в соответствии с которым, сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 составляет сумма

Данный расчет принимается судом, поскольку он выполнен подробно, с указанием суммы и периода задолженности, не противоречит материалам дела и является арифметически верным.

Расчет ответчика, приведенный в его письменных пояснениях, не может быть принят во внимание, поскольку он произведен исходя из неполной ставки оклада главного бухгалтера, тогда как судом установлена задолженность по доплате за совмещение в ином размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере сумма, а также компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 25.04.2024 по день фактического оплаты задолженности.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Раминжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) доплату за совмещение за период с 10.04.2023 по 28.05.2023 в размере сумма, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере сумма, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 25.04.2024 по день фактического оплаты задолженности, рассчитываемую на основании ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025г.