Решение по делу № 2-2005/2023 от 12.05.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Производство № 2-2005/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000951-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием представителя МК ИВ, представителя МКП г. Благовещенска «ГСТК» ПП, представителя ООО «АКС» АП, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МК к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», ООО «Амурские коммунальные системы» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

МК обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 01 сентября 2022 года в 15 часов 01 минуту в г. Благовещенске в районе ул. Ленина, 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФН, по причине несоответствия проезжей части требованиям безопасности, а именно: совершен наезд на канализационный люк, находившийся в провалившемся асфальте. В результате произошедшего автомобилю марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. По данном факту сотрудниками ГИБДД составлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Благовещенска является МКП г. Благовещенска «ГСТК».

Претензия, направленная в МКП г. Благовещенска «ГСТК», оставлено без удовлетворения, в ответе указано, что «ГСТК» не производит контроль за состоянием канализационных колодцев и люков, расположенных на проезжей части, не производит их ремонт и не отвечает перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате их ненадлежащего содержания. Обязанность поддерживать имущество – канализационную и водопроводную сети г. Благовещенска, в том числе по ул. Ленина от ул. Первомайская до ул. Партизанская, в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт имущества, принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования и сохранности имущества возложена на ООО «АКС».

В удовлетворении направленной в ООО «АКС» претензии также было отказано в связи с тем, что транспортное средство совершило наезд на дефект дорожного покрытия – просадку в асфальтобетонном покрытии проезжей части; ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Благовещенска несет МКП г. Благовещенска «ГСТК».

Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине, как дефекта дорожного покрытия, так и ненадлежащего содержания канализационного люка.

Согласно экспертному заключению №61/10/22, выполненному 06 октября 2022 года ООО «ТКТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 265 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с МКП г. Благовещенска «ГСТК» и ООО «АКС» ущерб в размере 265 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей, почтовые расходы в размере 544 рубля.

МК в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МКП г. Благовещенска «ГСТК» в судебном заседании с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что 01 сентября 2022 года водитель автомобиля марки Honda Insigt, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по ул. Ленина г. Благовещенска, в районе дома № 12, совершил наезд на канализационный люк, находившийся в провалившемся асфальте, в результате чего автомобилем получены повреждения; причиной удара является канализационный люк.

Согласно экспертному заключению, представленному истцом, отвечая на вопрос №2 о причинах возникновения механических повреждений, эксперт указал, что автомобиль в процессе движения наехал на выступающее над дорожным полотном препятствие – канализационный люк. Из экспертного заключения и приложения к административному материалу не следует, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля истца явились какие-либо дефекты дорожного полотна, кроме выступающего над дорожным полотном препятствия – канализационного люка.

При этом МКП «ГСТК» не производит контроль за состоянием канализационные люков, расположенных на проезжей части, в силу отсутствия на то полномочий, не производит ремонт канализационных колодцев и люков в силу отсутствия на то обязательств и не отвечает перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания канализационных колодцев и люков.

Поскольку содержание канализационной сети г. Благовещенска, в том числе указанного в схеме ДТП канализационного колодца и люка, входит в обязанность ООО «АКС», постольку ООО «АКС» обязано самостоятельно выявлять дефекты канализационной и водопроводной сети, в том числе люков смотровых колодцев, их несоответствие по уровню дорожному полотну проезжей части и принимать меры к их устранению, а в случае причинения вреда, нести риски перед третьими лицами.

При составлении административного инспектором ГИБДД не определена глубина просадки, ее уровень.

Административный материал в отношении МКП «ГСТК» по факту рассматриваемого ДТП не составлялся, что свидетельствует об отсутствии вины предприятия в причине произошедшего и установлении в качестве причины повреждений автомобиля – канализационный люк.

Из имеющихся в материалах дела фотоснимков следует, что вокруг люка имеется асфальтированный участок проезжей части, который находится выше уровня асфальтированной полосы движения, а канализационный люк находится выше самого асфальтированного участка. Следовательно, при проведении работ по асфальтированию участка вокруг люка, сам люк был поднят выше установленных и допустимых требованиям ГОСТ. МКП «ГСТК» данные работы не проводились. В связи с поднятием люка выше установленной нормы от дорожного полотна, образовалась искусственная возвышенность, которая явилась препятствием движению автомобиля Honda Insigt, государственный регистрационный знак ***, и послужила причиной механических повреждений автомобиля.

Таким образом, ООО «АКС», являясь лицом, осуществляющим содержание канализационного люка, является ответственным за вред, причиненный автомобилю истца. Просит в удовлетворении требований к МКП «ГСТК» отказать.

Представитель ООО «Амурские коммунальные системы» в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что исковые требования, предъявленные к ООО «АКС», не обоснованы и не подлежат удовлетворению в связи со следующим. В исковом заявлении указано, что ущерб причинен автомобилю истца в результате наезда на канализационный люк, находившийся в провалившемся асфальте. Однако, из материалов дела следует, что крышка канализационного колодца и сам канализационный колодец находятся в нормативном состоянии, исправны. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При этом, на асфальтобетонном покрытии проезжей части имеется проседание, что не соответствует требованиям ГОСТ, и явилось причиной повреждения автомобиля истца.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МКП «ГСТК», организация, на которую возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. Благовещенске.

Представитель администрации г. Благовещенска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в административном материале по факту ДТП зафиксирована причина произошедшего, а именно: причиной удара является канализационный люк.

16 июля 2005 года между КУМИ г. Благовещенска и ООО «АКС» заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью города Благовещенска, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 10 июля 2015 года в обязанности ООО «АКС» входит поддержание арендованного имущества, в том числе канализационной и водопроводной сетей г. Благовещенска в исправном состоянии, производство текущего ремонта имущества. Канализационный люк, указанный в качестве причины повреждения автомобиля истца, ведет в канализационный колодец, принадлежащий ООО «АКС». Таким образом, ООО «АКС» является надлежащим лицом, осуществляющим содержание данного канализационного люка.

Представитель КУМИ г. Благовещенска, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, из содержания которого следует, что участок водопроводной сети г. Благовещенска, расположенный по ул. Ленина между улицей Партизанской и улицей Первомайская, входит в состав муниципальной укрупненной водопроводной сети г. Благовещенска. Данные объекты инженерной инфраструктуры ранее были переданы на обслуживание ООО «АКС» по договору аренды № 001-АКС/В от 16 июля 2005 года с учетом дополнительного соглашения от 10 июля 2015 года. Договор аренды недвижимого имущества прекратил свое действие в связи с заключение концессионного соглашения между администрацией г. Благовещенска и ООО «АКС».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа данных норм права следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, по общему правилу подлежит возмещению при наличии одновременно четырех условий: наличия вреда, незаконности действий, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что МК является собственником автомобиля марки Honda Insight, государственный регистрационный знак *** (карточка учета ТС).

Как следует из материалов и не оспаривалось сторонами, 01 сентября 2022 года в 15 часов 01 минуту минут в районе ул. Ленина, 12, г. Благовещенска произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФН, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на дефект дорожного покрытия – просадку в асфальтобетонном покрытии проезжей части, размером: шириной – 3,4 метра, длиной – 8,7 метра, площадью – 29,58 кв.м, относительно уровня асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Ленина.

Факт причинения вреда имуществу истца при указанном дорожно-транспортном происшествии лица, участвующие в деле, не оспаривают.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 01 сентября 2022 года уполномоченным лицом органа ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением 28 АЯ 003972 от 25 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2022 года в 15 часов 01 минуту по адресу: ул. Ленина, 12, г. Благовещенска, прекращено на основании вступивших в силу изменений от 25 июля 2022 года части 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, а истцу, как его собственнику, причинен имущественный вред, размер которого определен стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 265 000 рублей, согласно экспертному заключению №61/10/22, выполненному 06 октября 2022 года экспертом-техником ООО «ТКТ».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая экспертное заключение, представленное стороной истца, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, противоречий в данном заключении не установлено.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, поэтому суд доверяет заключению эксперта, выполненному экспертом-техником ООО «ТКТ».

27 октября 2022 года истцом в адрес МКП г. Благовещенска «ГСТК» направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения; отказ в удовлетворении требований заявителя мотивирован тем, что МКП «ГСТК» не производит контроль за состоянием канализационных колодцев и люков, расположенных на проезжей части, не производит их ремонт и не отвечает перед третьими лицами за ущерб, причиненный в результате их ненадлежащего содержания. Обязанность поддерживать имущество – канализационную и водопроводную сети г. Благовещенска, в том числе по ул. Ленина от ул. Первомайская до ул. Партизанская, в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт имущества, принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования и сохранности имущества возложена на ООО «АКС».

23 ноября 2022 года истцом в адрес ООО «АКС» также была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен в результате наезда на дефект дорожного покрытия – просадку в асфальтобетонном покрытии проезжей части; ответственность за содержание улично-дорожной сети г. Благовещенска несет МКП г. Благовещенска «ГСТК».

Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причинение ущерба истцу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Организация в границах городского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 N 58/70, крышки люков колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций (тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, водоотведения, ливневой канализации), дренажных устройств и отстойников системы поверхностного водоотведения, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, находиться на уровне дорожного или пешеходного покрытия (в случае расположения на дорогах, проездах, парковках, стоянках, тротуарах и пешеходных зонах) и постоянно быть закрытыми.

Водопропускные трубы системы поверхностного водоотведения, элементы колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций (тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, водоотведения, ливневой канализации), дренажных устройств и отстойников системы поверхностного водоотведения, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников, имеющие значительный износ или повреждения, которые могут повлечь за собой просадки, провалы, открытие люка, устройства, опрокидывание, сдвиг крышки, решетки (нарушения безопасности эксплуатации), подлежат незамедлительному ремонту или замене.

Пунктом 9.4 Правил установлено, что обеспечение надлежащего содержания, технического состояния и безопасной эксплуатации элементов колодцев и камер подземных тепловых, газовых, кабельных и телекоммуникационных сетей, сетей водопровода, канализации, в том числе крышек люков, возлагается на правообладателей участков инженерных коммуникаций, а в случае, если сеть является бесхозяйной, - на правообладателей земельных участков, придомовых и приобъектных территорий, территорий общего пользования, в границах которых и на прилегающей территории к которым расположены указанные элементы.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ООО «АКС» заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью города Благовещенска, согласно которому ООО «АКС» обязано поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт имущества, принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования и сохранности имущества.

Согласно дополнительному соглашению от 10 июля 2015 года к указанному договору в аренду ООО «АКС» переданы канализационная и водопроводная сети г. Благовещенска.

Условия договора аренды от 16 июля 2005 года предусматривают обязанность ООО «АКС» поддерживать арендованное имущество, в том числе канализационную и водопроводную сети г. Благовещенска, в исправном состоянии, производить текущий ремонт имущества.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы, по ул. Ленина г. Благовещенска на участке от ул. Первомайская до ул. Партизанская проходит водопроводная и канализационная сеть. Спорный канализационный люк, при взаимодействии с которым автомобилю истца причинен ущерб, ведет в канализационный колодец, владельцем которого является ООО «АКС».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 3 указанного Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой в смысле придаваемом данному понятию указанным законом и принятыми в его развитие и исполнения нормативно-правовыми актами понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Соответственно, расположенные непосредственно на дорожном полотне люки систем водоснабжения и водоотведения являются частью автомобильной дороги.

В силу пункта 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Государственным стандартом Российской Федерации Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденного Приказом Росстандарта России от 26.09.2017 N 1245-ст, предусмотрено, что настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу пунктом 5.2.6, 5.2.7, таблицы 5.3 ГОСТа Р 50597-2017 по условиям обеспечения безопасности дорожного движения люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия". Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 1,0 см для всех категорий улиц и дорог. Устранение указанных недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены ограждены в течение 3 часов с момента обнаружения.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 положения об Управлении ЖКХ администрации города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 19 сентября 2006 года №3061, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска является структурным подразделением администрации города, осуществляющим координационную и организационно-методологическую работу по реализации государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства в города Благовещенске.

Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска.

Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска заключен договор с МКП «ГСТК» на предоставление субсидии казенным предприятиям г. Благовещенска на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ООО «АКС», которое не отвечает за содержание автомобильной дороги перед третьими лицами, и в силу этого, несмотря на то, что люк, явившийся объектом, в результате непосредственного взаимодействия с которым, транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены повреждения, находится в его владении, что сторонами не оспаривается, не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является, в рассматриваемом случае, МКП «ГСТК», предприятие, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения и принятию мер, направленных на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения.

Суд находит безосновательными доводы представителя МКП «ГСТК» о том, что на фото и видео материалах, имеющихся в деле, видно, что вокруг спорного люка имеется асфальтированный участок проезжей части, который находится выше уровня асфальтированной полосы движения, а канализационный люк находится выше самого асфальтированного участка, следовательно, при проведении работ по асфальтированию участка вокруг люка, которые, по мнению представителя МКП «ГСТК», проводились ООО «АКС», сам люк был поднят выше установленных и допустимых требований ГОСТа.

Указанные доводы ответчика не подтверждены допустимыми доказательствами. Так, на основании заявленного представителем МКП «ГСТК» ходатайства об оказании содействия в получении информации, судом в МУ «ГУКС» направлен судебный запрос о предоставлении сведений о проведении ремонтных работ вокруг смотрового колодца, расположенного на канализационном коллекторе, в районе ул. Ленина, 12, г. Благовещенска (между ул. Первомайская и ул. Партизанская), в период предшествующий 10 годам до даты совершения дорожно-транспортного происшествия – 01 сентября 2022 года (виды ремонтных работ, организация их проводившая, лицо, ответственное за проведение работ).

Согласно ответу на данный запрос на участке улицы Ленина между улицей Первомайская и улицей Партизанская специалистами ОАО «АКС» «Амурводоканал» в период с 11 октября 2013 года по 14 октября 2013 года выполнялись мероприятия по устранению аварии на инженерных сетях. Материалы по производству указанных земляных работ отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

При этом, согласно акту обследования канализационной сети, составленному комиссией в составе сотрудников ООО «АКС» 25 августа 2022 года, в ходе обследования участка самотечного канализационного коллектора, расположенного в районе МКД по ул. Ленина, 12, установлено, что аварийно-восстановительные работы на указанном участке не проводились; засоров и каких-либо переломов, требующих замену участка коллектора, не обнаружено. Смотровой колодец, расположенный на канализационном коллекторе, находится в нормативном состоянии, разрушений и намывов грунта в колодец не выявлено.

Ссылка представителя МКП «ГСТК» на то обстоятельство, что в ответе на вопрос № 2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 01 сентября 2022 года с участием водителя автомобиля Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, эксперт указал, что водитель в процессе движения наехал на выступающее над дорожным полотном препятствие (канализационный люк), не свидетельствует о наличии вины в произошедшем ООО «АКС», поскольку при определении объема повреждений транспортного средства, полученных в результате рассматриваемого ДТП, экспертом был определен объект (источник) непосредственного взаимодействия с транспортным средством, повлекший образование установленных повреждений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение ответчиком – МКП г. Благовещенска «ГСТК» обязанностей по содержанию данного участка дороги, в связи с чем обязанность возместить истцу ущерб в размере стоимости ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, а также судебные расходы, подлежит возложению на указанное предприятие.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в причиненном вреде лежит на ответчике, а значит и доказательства того, что спорное ДТП возникло в результате каких-либо действий и/или бездействий истца или иной организации, в том числе, участвующей в данном деле, должен доказать ответчик. Между тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что ответчиком – МКП г. Благовещенска «ГСТК» приняты установленные законом исчерпывающие меры по обеспечению безопасности указанного участка дороги материалы дела также не содержат.

Обстоятельства того, что ООО «АКС» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не является основанием для возложения на нее ответственности за причиненный истцу ущерб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование МК, предъявленное к МКП г. Благовещенска «ГСТК», о взыскании ущерба, причиненного автомобилю марки Honda Insight, государственный регистрационный знак ***, 01 сентября 2022 года в результате наезда на дефект дорожного покрытия – просадку в асфальтобетонном покрытии проезжей части, в размере 265 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст.132 ГПК РФ), в размере 15 000 рублей, в подтверждение чего представлен договор на проведение независимой технической экспертизы ТС №61/10/22 от 06 октября 2022 года, кассовый чек от 06 октября 2022 года, почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков копии иска в сумме 544 рубля (кассовые чеки и описи ФГУП Почта России от 29 декабря 2022 года), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей (чек по операции Сбербанк онлайн от 11 января 2023 года).

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком МКП г. Благовещенска «ГСТК» в силу статьи 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МК к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», ООО «Амурские коммунальные системы» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в пользу МК ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 265 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 544 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей.

В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Амурские коммунальные системы», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.