Дело (УИД) №69RS0014-02-2025-000673-72

Материал № 2-727/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смоленской Р.В.,

при помощнике судьи Понькиной К.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Лепихиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что квартира № дома № по <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена на условиях социального найма. Первоначально нанимателем квартиры являлась мать истца – ФИО1, которая умерла 31.05.2012. Истец зарегистрирована вв квартире с 02.03.2007. Кроме того, в квартире с 15.02.2007 и по настоящее время также зарегистрирован полнородный брат истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец была зарегистрирована в квартире как с согласия матери, так и с согласия брата.

После смерти матери ФИО1, нанимателем квартиры является истец, что подтверждается договором от 01.08.2013, заключенным ею с ОАО ЖКХ Редкино (управляющей организацией, имевшей на тот момент полномочия по заключению договоров найма в пгт. Редкино).

ФИО3 в квартире по месту своей регистрации проживал до середины марта 2007 года. Он пользовался дальней комнатой в квартире, там находились его вещи. Он имел ключи от входной двери квартиры. Однако в середине марта 2007 года ФИО3 собрал свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Истцу и матери он своей добровольный выезд из квартиры с вещами объяснил тем, что нашел женщину, с которой будет проживать в <адрес>. После этого ФИО3 в квартиру никогда не вселялся, в квартире не жил, в расходах по оплате за коммунальные услуги участия не принимал и не принимает. Расходы по оплате за коммунальные услуги несет только истец за счет своих денежных средств. Входная дверь квартиры после добровольного выезда ФИО3 не менялась, ключи от входной двери у него оставались, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Личных вещей ФИО3 в квартире нет. Сведениями о месте жительства ФИО3 истец не располагает.

Поскольку ФИО3 добровольно выехал из квартиры № дома № по <адрес>, длительное время, более 18 лет, в ней не проживает, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, то указанное свидетельствует о том, что он добровольно отказался от своих прав на указанную квартиру, и его отсутствие в квартире не носит временный характер. Таким образом, имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования указанной квартирой.

Хотя ФИО3 в квартире и не проживает, но он остается зарегистрированным в квартире, а это нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести бремя расходов за коммунальные услуги и за него (плата за часть коммунальных услуг начисляется по числу зарегистрированных лиц). Кроме того, не может разрешить вопрос о регистрации в квартире её совершеннолетней дочери, а также решить вопрос о приватизации квартиры.

В судебном заседании 6 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении их матерью. Ответчик имеет по данному адресу только регистрацию. Где сейчас он проживает, не известно. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Лепихина В.Е. просила вынести решение не нарушающее прав и законных интересов ФИО3

Третьи лица ФИО4, Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, УМВД России по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, письменные отзывы или пояснения по делу не направили.

Свидетель ФИО7 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. ФИО3 видела последний раз более 20 лет назад, не похоронах их матери его также не было, поскольку он находился в местах лишения свободы. В настоящее время по слухам работает в магазине «пятерочка». Что бы истец чинила ему препятствия в пользовании квартирой никогда не видела, его личных вещей в квартире также не наблюдала.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца ФИО2, знает её около 25 лет. Её брата ФИО3 видела один раз больше 10 лет назад. Что бы истец чинила ему препятствия в пользовании квартирой никогда не видела, его личных вещей в квартире также не наблюдала.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован ответчик ФИО3

Квартира была получена матерью истца и ответчика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 31.05.2012.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик длительное время с 2007 года в квартире не проживает добровольно, поскольку забрал свои вещи из спорной квартиры, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет, его выезд носит постоянный характер, своих вещей в квартире он не имеет, общего хозяйства с истцом не ведет.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Смоленская

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.

Председательствующий Р.В. Смоленская