УИД 19RS0001-02-2022-010143-34 Дело № 2-696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Федоренко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> », Федеральному казенному учреждению Войсковая часть 01662 о признании действий по включении премии в состав заработной платы незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы,

с участием процессуального истца ФИО2, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» ФИО3, представителя ответчика Федерального казенного учреждения Войсковая часть 01662 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Абаканского гарнизона в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> » ( далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>»), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом командира воинской части 01662 ФИО1 принят на должность киномеханика центра (досуга), заключен трудовой договор №. В период с января по август 2022 года получал заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда. За указанный период недоплата составила 25 278 руб. Просит признать незаконными действия ответчика по включению премии, выплачиваемой на основании приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № в состав заработной платы гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации, взыскать недоплаченную заработную плату за период с января по август 2022 года в сумме 25 278 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГг в качестве соответчика по ходатайству процессуального и материального истца привлечено Федеральное казенное учреждение Войсковая часть 01662 ( далее - ФКУ в/ч 01 662).

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 01662 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен. До января 2022г истец получал заработную плату и премию, которая соответствовала размеру МРОТ. В период с января по август 2022 года премия выплачивалась в размере, недостающем до МРОТ. Считают незаконным включение премии выплачиваемой на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в состав минимального размера оплаты труда, поскольку данная выплата является стимулирующей и должна выплачиваться сверх заработной платы. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по <адрес> и <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, дополнительно пояснила, что требования истца основаны на неправильном применении норм материального права. В МРОТ включаются все выплаты предусмотренные ст. 129 ТК РФ, составляющие заработную плату. Дополнительная стимулирующая выплата, предусмотренная приказом № является доходом работника, в связи с выполнением им трудовых обязанностей, с учетом которой производится оплата страховых взносов, больничных листов. Постановление Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГг определено, что денежное довольствие сопоставимо с заработной платой, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. Доплата гражданскому персоналу производится в виде премии как разница между действующим МРОТ и суммой начисленных выплат, связанных с фактическим исполнением трудовых обязанностей, выплата производится из федерального бюджета. Просит обратить внимание на определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг по аналогичному спору. Считает, что ФИО1 произведены все соответствующие выплаты, оснований для взыскания доплаты не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к войсковой части не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что с данным финансовым органом они работают с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на обслуживание. Главным распорядителем денежных средств является Министерство обороны в лице УФО, УФО формирует учетную политику, несет ответственность за правильное и своевременное начисление зарплаты гражданскому персоналу, командир в\ч распределяет выделенные денежные средства. Премия работникам начисляется на основании рапорта на премирование, согласованного с командиром в/ч. В трудовом договоре ФИО1 указаны выплаты, он должен получать выплаты - надбавку за выслугу лет, ежемесячно, премию по результатам работы, районный коэффициент, надбавка за работу в удаленной местности, ежемесячно, выплата зарплаты производится 5 и 20 числа каждого месяца, это определено коллективным договором. Премия в соответствии с приказом № не отражена в трудовом договоре истца, как обязательная ежемесячная выплата. В коллективном договоре указано, что данная выплата не входит в заработную плату. Ранее эта премия начислялась, но ФИО1 ее не замечал, так как МРОТ стал выше. Сумма премии, всегда разная, зависит от распоряжения командира воинской части и выполнения работником поставленных задач. Размер премии определяется комисионно. В феврале 2022 года премия ФИО1 вошла в заработную плату, однако считает это неправильным, поскольку как буквально определено в Приказе № данная премия не является заработной платой, а является стимулирующей выплатой, в связи с чем должна выплачиваться помимо заработной платы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием процессуального истца в лице помощника прокурора.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплата труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между командиром воинской части 01662 ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность киномеханика центра (досуга) с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 6 864 руб., а также выплаты компенсирующего и стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет ежемесячно, размер выплаты определяется приказом работодателя; премия по результатам работы, ежемесячно, размер определяется работодателем (по результатам деятельности), районный коэффициент, ежемесячно, 1,3 к заработной плате; процент надбавки за работу в отдаленной местности, ежемесячно, размер определяется приказом работодателя (п. 5.2 Договора), что также подтверждается записью в трудовой книжке серии ВТ-I №

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность киномеханика. ФИО1 установлен должностной оклад 6 864 руб., районный коэффициент – 30%, процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера – 30%.

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 7 375 руб.

Из представленной карточки-справки за 2022 год следует, что начисленная заработная плата, с учетом доплаты до МРОТ, составила: за январь 2022 года – 14 372 руб., за февраль 2022 г. –14 317,79 руб., за март 2022 г. –19 670,15 руб., за апрель 2022 г. –19 320,00 руб., за май 2022 г. – 19 256,00 руб., за июнь 2022 г. – 18 813,00 руб., за июль 2022 г. – 33 231,72 руб., за август 2022 года – 10 636,14 руб.

В феврале, апреле, мае, июне, июле 2022 года дополнительно к положенной заработной плате ФИО1 производили доплату до минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, истцу начислялась и дополнительная премия по результатам работы: за февраль 2022 г. –3 797,00 руб., за март 2022 г. –3 708,00 руб., за апрель 2022 г. –3 690,00 руб., за май 2022 г. –3 600,00 руб., за июнь 2022 г. – 3 000,00 руб., за июль 2022 г. – 3 877,00 руб., за август 2022 г. – 3 606,00 руб. Указанная премия установлена приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Фактический размер начисленной заработной платы за вышеуказанные месяцы с доплатой до МРОТ и дополнительной премией по Приказу МО РФ № был обеспечен не ниже МРОТ –13 890 руб. в месяц, установленный с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, оплата труда ФИО1 производилась в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а также утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, предусмотрена возможность обеспечения дополнительными выплатами - дополнительным материальным стимулированием, по результатам службы (работы).

Данный приказ Министра обороны Российской Федерации принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти".

Как следует из утвержденного данным приказом Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительное материальное стимулирование производится периодически (ежеквартально, соответственно, при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными и выплаченными исходя из фактической численности средствами) и, будучи обусловленным эффективностью исполнения лицами гражданского персонала своих обязанностей, не предоставляется, в частности, тем из них, кто имеет дисциплинарные взыскания за неиспользование или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное названным приказом Министра обороны Российской Федерации, является периодической выплатой, предоставляемой лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда и непосредственно обусловленной надлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей.

Несмотря на то, что дополнительное материальное стимулирование непосредственно не указано в названном выше приказе Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П по делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Кроме того определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № данная позиция поддержана, указано, что выплата заработной платы в размере не ниже МРОТ ( с учетом доплаты по приказу Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №) соответствует действующему законодательству,

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Заработная плата за спорный период: январь – август 2022 года истцу была выплачена в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> », Федеральному казенному учреждению Войсковая часть 01662 о признании действий по включении премии в состав заработной платы незаконными, взыскании недоплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева