Решение по делу № 2-3240/2022 от 08.11.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием прокурора Сидоровой В.В.,

представителя истца Департамента управления имуществом городского округа Самара и третьего лица – Администрации городского округа Самара ФИО1, представившего доверенности соответственно от 22.12.2021 и от 10.01.2022,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Китаевой И.В., действующей на основании удостоверения №, ордера № от 30.05.2022 и доверенности от 14.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и встречному иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил :

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО2 24/55 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и земельный участок за 1592491 руб.; о прекращении права собственности ФИО2 на указанные 24/55 доли в праве; о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; о признании права собственности на указанные доли в праве на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Самара после выплаты ответчику денежной компенсации.

В обоснование своих требований ссылается на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 06.10.2014 № 4940 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 26.01.2021 № земельный участок площадью 425 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме до указанному адресу жилые помещения изъяты у правообладателей.

Ответчик является собственником 24/55 долей в праве собственности на квартиру № данного многоквартирного жилого дома и зарегистрирована ней по месту жительства.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости, выполненному ООО «<данные изъяты>» от 27.08.2021, итоговая величина размера возмещения за изъятие спорного жилого помещения, включающая в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, составила 1392491 руб.

В соответствии с данным отчетом Департаментом управления имуществом городского округа Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении изымаемого жилого помещения, который вместе с Уведомлением об изъятии от 22.09.2021 №, истец направил ответчику, который получил отправление 29.09.2021.

Ответчик не выразил согласия на заключение указанного соглашения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара и, после уточнения своих требований в судебном заседании, просила возложить на ответчика обязанности предоставить ей в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Самара, отвечающее санитарно-техническим нормам.

В обоснование своих требований ссылается на те же самые обстоятельства, указывает, что согласна с изъятием принадлежащего ей жилого помещения, но, обладая правом выбора способа обеспечения своих жилищных прав, реализует его путем выбора предоставления ей другого жилого помещения взамен изымаемого, а не выкупа последнего.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом ФИО1 требования подержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в первоначальном иске, пояснив, что у Департамента управления имуществом отсутствуют жилые помещения.

Ответчик ФИО2, как и её представитель адвокат Китаева И.В., возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержала по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сидоровой В.В., которая полагала исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара и ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, а именно в части изъятия спорного жилого помещения с предоставлением ФИО2 другого жилого помещения, встречный иск – подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что иск Департамента управления имуществом городского округа Самара подлежит удовлетворению частично, встречный иск – также частично по следующим основаниям.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из письменных материалов гражданского дела следует, лицами, участвующими в деле, не оспаривается и судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 06.10.2014 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

Ответчик не выразил согласия на заключение указанного соглашения.

Поскольку, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в программу переселения, собственник жилого помещения по своему выбору вправе требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования части 8.2 ЖК РФ, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Часть 8.2 ЖК РФ, была введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ, тогда как право собственности на жилое помещение у ФИО2 возникло 22.06.2018.

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №.

Таким образом, собственники спорного жилого помещения по своему выбору вправе требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО2 выразила свой выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» у Департамента управления имуществом городского округа Самара возникла обязанность предоставить ответчику в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у ФИО2, прекратив право собственности последней на 24/55 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Встречный иск ФИО2 (<данные изъяты>) к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (<данные изъяты>) удовлетворить.

Возложить на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанность предоставить ФИО2 в собственность равноценное благоустроенное жилое помещение общей площадью - не менее 33,99 кв.м., жилой площадью – не менее 24 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах городского округа Самара.

После предоставления ФИО2 другого жилого помещения признать право собственности на 24/55 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 11 ноября 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов