Постановление по делу № 1-346/2023 от 15.08.2023

№ 1-346/2023

34RS0002-01-2023-002420-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

помощнике судьи Мелкумян Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Устинова Р.В., действующего на основании ордера № от 09.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

08 января 2021 года ФИО1 поставлен на воинский учёт военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгограда. Приказом врио военного комиссара Волгоградской области от 01.12.2016 г. №, Свидетель №1 назначена на должность старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгоград.

В январе 2021 года, более точные дата, время и место в ходе следствия не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата по Центральному и Дзержинскому районам г.Волгоград через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе», в отсутствие на то законных оснований. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, будучи осведомленным о том, что у старшего помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов города Волгоград Свидетель №1 имеются необходимые знакомства среди сотрудников военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгоград и возможностях последней в оказании помощи в решении вопроса о выдаче военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата по Центральному и Дзержинскому районам г. Волгоград через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» в отсутствие на то законных оснований.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с января по февраль 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 встретился с Свидетель №1 у здания военного комиссариата по адресу: <адрес>, где сообщил последней о своем желании передать взятку должностным лицам военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, за совершение заведомо незаконных действий, а именно получение военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» При этом у Свидетель №1, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, реализуя который последняя, подтвердила, что может оказать помощь в решении вопроса с выдачей военного билета с отметкой «ограничено годен к военной службе» в отсутствие к этому законных оснований, за взятку в размере 70 000 рублей, предназначенную сотрудникам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгоград, при этом указав, что денежные средства ФИО1 необходимо передать ей после прохождения военно-врачебной комиссии. В действительности Свидетель №1 планировала похитить денежные средства ФИО1, так как каким-либо образом решить вопрос о выдаче военного билета последнему не могла, в связи с тем, что указанные действия не входили в ее должностные полномочия сотрудника военного комиссариата, денежные средства, кому-либо из должностных лиц военного комиссариата по Дзержинскому и Центральному районам г.Волгоград передавать не планировала. После этого, в первой декаде августа 2021 года, в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в значительном размере, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка призыва на военную службу, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с Свидетель №1 возле здания военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г. Волгоград, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней денежные средства в сумме 70 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ признается значительным размером, предназначенные для дальнейшей передачи через Свидетель №1 должностным лицам военного комиссариата по Центральному и Дзержинскому районам г. Волгоград, за выдачу ФИО1 военного билета с отметкой «ограниченно годен к военной службе». Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки должностным лицам военного комиссариата Дзержинского и Центрального районов г.Волгоград через посредника в значительном размере за совершение заведомо’ незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освобождении его от уголовной ответственности, мотивируя тем, что 30 января 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительный орган УЭБиПК ГУ МВД Росси по Волгоградской области о совершенном преступлении, обстоятельства которого отразил в явке с повинной от 30 января 2023 г. 09 февраля 2023 года ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, где так же подтвердил обстоятельства, изложенные им в явке с повинной. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено только 09 марта 2023 года, т.е. после сообщения ФИО1 органу предварительного расследования о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и согласно примечания к ст. 291 УК РФ.

Защитник адвокат Устинову Р.В. в судебном заседании поддерживает ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и согласно примечания к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против прекращения дела по примечанию к статье 291 УК РФ, поскольку органу предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки, в результате расследования уголовного дела иного уголовного дела, возбужденного в отношении иных лиц, в том числе из протоколов допросов данных лиц в качестве обвиняемых. Полагает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в этой связи просит признать подсудимого ФИО1 виновным и назначить соответствующее наказание.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

То есть перечисленные обстоятельства в примечании к ст. 291 УК РФ образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для его применения.

Материалами уголовного дела установлено следующее.

30 января 2023 года в 18 часов 00 минут ФИО1 обратился с явкой с повинной в УЭБиПК ГУ МВД России по Волгоградской области, которая была зарегистрирована в книге регистрации сообщений о преступлениях ГУ МВД России по Волгоградской области 30 января 2023 года за № (т. №).

31 января 2023 года заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области направлен для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Следственное Управление Следственного Комитета России по Волгоградской области (т. №).

01 февраля 2023 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил в Следственное Управление Следственного Комитета России по Волгоградской области (т. №).

09 февраля 2023 года ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № (т. №).

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ составлен 09 марта 2023 года (т. №).

09 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. №).

Из материалов дела следует, что по обстоятельствам, добровольно сообщённым ФИО1 органу предварительного следствия сведений о преступлении, допрошена Свидетель №1, подтвердившая достоверность изложенных ФИО1 сведений, а именно:

- 09 марта 2023 года в рамках возбужденного уголовного дела № дополнительно допрошена Свидетель №1, которая подтвердила, что ФИО1 передавал ей взятку в размере 70 000 рублей (т. №).

- 27 марта 2023 года допрошена свидетель ФИО2, которая подтвердила, что ФИО1 передавал ей взятку в размере 70 000 рублей (т.1 л.д. 91-94);

29 марта 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

29 марта 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

В силу ч. 2 ст. 142 УК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 09 марта 2023 года, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении.

До написания явки с повинной в качестве подозреваемого ФИО1 не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не принимались.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что подтверждается материалами уголовного дела.

Органом предварительного расследования в отношении ФИО1 после возбуждения уголовного дела избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2022 года № (т. №) не содержит информации об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам передачи денежных средств ФИО1

Довод прокурора о том, что органу предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки в результате расследования уголовного дела №, возбужденного 28 сентября 2022 года в отношении иного лица, выделенные материалы которого приобщены к настоящему делу, материалами дела не подтвержден.

Из протокола выемки от 15 февраля 2023 года (т. №), протокола осмотра предметов от 26 февраля 2023 года (т. №), усматривается, что из Волгоградского областного призывного пункта произведена выемка личных дел призывников, а том числе и личное деле ФИО1, которое в последствии было осмотрено следователем. При этом в данных документах отсутствуют какие либо сведения о том, что установленное у ФИО1 заболевание, дающее основания для признания последнего ограниченно годным к военной службе, установлено за денежное вознаграждение.

То есть информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено, что оба условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ, ФИО1 выполнены в полном объеме.

Суд убедился, что у ФИО1 нет возражений против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, по вступлении постановления в законную силу, отменить, поскольку в настоящее время отпала необходимость в аресте.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу надлежит отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело призывника ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области; мобильный телефон марки «Iphоpne 14», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить на прежнем месте хранения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное преследование ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № VIN №, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Милованова