РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 мая 2025 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при помощнике судьи Меркулове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3140/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 060 000 руб., неустойки в сумме 558 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 180 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., указывая, что 02.04.2024 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №1АО на сумму 3 000 000 руб. на срок до 30.09.2024; в период с 30.04.2024 по 16.08.2024 ответчик частично вернул долг в сумме 940 000 руб., задолженность в указанном размере до настоящего времени не погасил; по условиям договора ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку возврата долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет 558 000 руб. Истец просит его требования удовлетворить и возместить судебные расходы, понесенные им вынуждено в связи с рассмотрением спора.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1АО, по условиям которого истец передал в долг ответчику 3 000 000 руб. без уплаты процентов, на срок до 30.09.2024 с возвратом согласно графику платежей до 12.04.2024 – 100 000 руб., до 19.04.2024 -200 000 руб., до 10.05.2024 – 700 000 руб., до 31.05.2024 – 300 000 руб., до 30.09.2024 – 1 700 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей, займодавец вправе требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец в иске утверждает, что в период с 30.04.2024 по 16.08.2024 ответчик вернул 940 000 руб., сумма долга составляет 2 060 000 руб., доказательств возврата долга ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности в указанном размере являются обоснованными.

Одновременно, обоснованы требования истца о взыскании неустойки за период с 01.10.2024 по 04.04.2025 в сумме 2 060 000 *186 *0,1% = 383 160 руб., между тем такой размер неустойки явно не соответствует требованиям разумности и последствиям нарушения обязательства, исходя из размера неустойки 36,5% годовых, суммы задолженности, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ ее размер подлежит снижению до 300 000 руб., с учетом компенсационного характера неустойки.

При таких данных, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 180 руб., в связи с чем такие расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворённых судом требований, что составляет 38 429,84 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. не обоснованы истцом договором и платежными документами, а потому такие расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга по договору займа 2 060 000 руб., в счет неустойки за просрочку возврата долга за период с 01.10.2024 по 04.04.2025 денежные средства в размере 300 000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 38 429,84 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2025 года.

Судья: