УИД № 50RS0016-01-2024-003725-49
Дело № 2-223/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Петрове В.А,
рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, применения последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, применения последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является должником перед ФИО3 в рамках возбужденного Серебряно-Прудским РОСП УФССП России по ФИО7 <адрес> исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Серебряно-Прудским районным судом ФИО7 <адрес> по гражданскому делу № (размер задолженности 9 268 581 руб. 00 коп.), а также решения мирового судьи ФИО2 участка № Серебряно-Прудского ФИО2 района ФИО7 <адрес> по гражданскому делу № (размер задолженности 7 148 руб. 81 коп.). Задолженность ФИО4 перед ФИО3 составляет 9 275 729 руб. 81 коп. (9 268 581 + 7 148, 81).
Вышеуказанная задолженность возникла на основании договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 07.01.2019г. Согласно распискам, написанным ФИО4 в подтверждение заключения договора займа, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, полученной в ходе исполнительного производства (ответ Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью 50, 6 кв.м., расположенную по адресу: ФИО7 <адрес>. Право ФИО15 на вышеуказанное недвижимое имущество было обременено ипотекой в силу закона. При этом, несмотря на наличие непогашенной задолженности перед ФИО3, ответчик ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества в пользу ФИО5, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть менее чем через месяц владения спорной квартирой, совершила сделку по передаче прав на спорный объект недвижимого имущества ФИО6
Обстоятельства отчуждения спорной квартиры могут свидетельствовать о мнимости совершенной ответчиком сделки, который передал свои права на квартиру третьему лицу менее, чем через месяц после приобретения ее в собственность, имея при этом непогашенную задолженность перед истцом в размере 9 275 729 руб. 81 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента предъявления исполнительного листа ФС N?002492271 к исполнению в Серебряно-Прудское РОСП УФССП России по ФИО7 <адрес>) по настоящее время исполнительное производство неоднократно оканчивалось ФИО2 приставами-исполнителями в связи отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Последующее отчуждение ФИО5 спорной квартиры в пользу ФИО6 менее, чем через месяц после ее приобретения у ответчика также может свидетельствовать о мнимости совершенных сделок, реальной целю которого является признание ФИО6 добросовестным приобретателем, а не создание правовых последствий, предусмотренных действующим законодательством для соответствующего вида сделок. Таким образом, у истца имеется охраняемый законом интерес в признании сделок по отчуждению ФИО10 спорной квартиры притворными и применении последствий их недействительности в виде погашения записей в ЕГРН о переходе права собственности, поскольку это единственное имущество ответчика, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения имеющейся у ФИО15 задолженности перед истцом.
ФИО3 просит признать сделки, заключенные между ФИО4 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО6 по отчуждению недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 50:45:0040929:1086, площадью 50, 6 кв.м., расположенной по адресу: ФИО7 <адрес> недействительными и применить последствия недействительности сделок в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером №, площадью 50, 6 кв.м., расположенную по адресу: ФИО7 <адрес>, истребования недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером 50:45:0040929:1086, площадью 50, 6 кв.м., расположенной по адресу: ФИО7 <адрес> из чужого незаконного владения ФИО6; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 50:45:0040929:1086, площадью 50, 6 кв.м., расположенную по адресу: ФИО7 <адрес> путем его реализации с открытых торгов, обратив доход от реализации в пользу ФИО3
Истец ФИО3 в ФИО2 заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО10 в ФИО2 заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО11
Представитель ответчика ФИО10 – ФИО11 в ФИО2 заседание явилась, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, указав, что срок исковой давности истек 23.03.2024г.
Ответчики ФИО5, ФИО12 в ФИО2 заседание явились, исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать в полном объеме.
Третьи лица Управление Росреестра по Мо, Филиал ППК "Роскадастр", <адрес>ное отделение ФИО2 приставов ГУФССП России по ФИО7 <адрес>, Окружное управление социального развития № Министерства социального развития ФИО7 <адрес> своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ФИО2 заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заочным решением Серебряно-Прудского районного суда ФИО7 <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3, с ФИО4 взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 302 740руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 911 569руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 272руб., а всего взыскано 9 268 581руб.
На основании вступившего в законную силу заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист ФС №.
Решением мирового судьи ФИО2 участка № Серебряно-Прудского ФИО2 района ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены, с ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 748,81руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400руб. а всего взыскано 7 148,81руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ФИО2 постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленного в материалы дела Постановления об окончании в возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по ФИО7 <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Серебрянно-Прудским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является задолженность по договору займа в размере 9 268 581руб.
24.05.2021г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 было прекращено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Также согласно представленных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Сереряно-Прудского РОСП ГУФССП России по ФИО7 <адрес> исполнительное производство в отношении ФИО4 прекращались на основании отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно представленного в ответ на ФИО2 запрос Реестрового дела квартира по адресу: ФИО7 <адрес> была приобретена ФИО4 на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ООО «Гранель Девелопмент» и передана ФИО4 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака III-ИК №.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 заключен брачный договор, по условиям которого любые объекты недвижимости, которые будут приобретены супругами в период брака после заключения брачного договора будут являться личной собственностью того из супругов на чье имя они приобретены.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ФИО7 <адрес> кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения указанной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО5 и ФИО4 был расторгнут на основании решения мирового судьи ФИО2 участка № Щелковского ФИО2 района ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих возражениях ответчик ФИО5 ссылается на то, что квартира приобреталась на совместные денежные средства с ответчиком ФИО10, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО10 лишь ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. семейные отношения между ними испортились, в течение ДД.ММ.ГГГГ. предпринимали попытки по сохранению семьи ради ребенка, также указав, что в этот период ФИО4 передал ей в дар жилое помещение, в обоснование указанного представила исковое заявление о расторжении брака, поданное на ФИО2 участок № Щелковского ФИО2 района ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., определение от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО10 о расторжении брака, которым по ходатайству ответчика предоставлен срок для примирения, определение мирового судьи ФИО2 участка № Щелковского ФИО2 района ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска. Также представлена копия искового заявления о расторжении брака, поданная мировому судье ФИО2 участка № Щелковского ФИО2 района ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., выписка из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчик ФИО6 владеет и пользуется спорным имуществом.
Из представленной выписки из домовой книги квартиры по адресу: ФИО7 <адрес> жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ФИО5, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Определением Королевского городского суда ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена ФИО2 оценочная ФИО2, производство которой поручено АНО «Центр ФИО2 <адрес>».
Согласно выводов заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 8 168 804руб.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Как указано в п. 87 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Представителем ответчика ФИО4 в ФИО2 заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Стороной истца в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., полученная на основании запроса <адрес> отдела ФИО2 приставов по ФИО7 <адрес>.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений истца следует, что о совершенных сделках ФИО3 стало известно после получения в ходе исполнительного производства сведений из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ., доказательств того, что истец обладал указанными сведения в более ранний период суду не представлено, на основании изложенного, суд приходит в выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, учитывая, что решение о взыскании с ФИО10 задолженности по договору займа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., спустя год после совершения оспариваемых сделок, с момента совершения оспариваемого договора дарения ответчик ФИО12 пользуется имуществом, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по уплате налогов и сборов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания сделки ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ по мотивам мнимости, поскольку доказательств, подтверждавших что договор дарения, заключенный между ответчиками, совершен с целью уклонения ответчика ФИО4 от исполнения решения суда, сокрытия имущества от обращения на него взыскания, стороной истца представлено не было.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным, производные требования об обращении взыскания на спорную квартиру также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, применения последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО7 областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Масленникова