УИД 47RS0005-01-2021-008625-24

Дело № 2-3002/2022

33-4995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/2022 по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Селезневское сельское поселение Выборгского района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о возложении обязанности по восстановлению дороги к земельному участку в соответствии со схемой генерального плана.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения представителя ответчика администрации «Селезневского сельского поселения» ФИО5, действующей на основании доверенности от 11 января 2023 года сроком по 31 декабря 2023 года, возражения представителей ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 10 августа 2023 года сроком на пять лет, ФИО7, действующего на основании доверенности от 10 августа 2023 года сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее также - администрация «Селезневского сельского поселения», администрация), в котором просил:

- возложить на ответчика обязанность по восстановлению дороги к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии

со схемой генерального плана, установив срок для добровольного исполнения решения суда в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения суда;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по восстановлению дороги к земельному участку, начиная с даты, следующей за истечением установленного судом шестимесячного срока для добровольного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему с 2007 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из генерального плана, улично-дорожной сетью предусмотрена дорога с юго-западной стороны, вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу. B соответствии с архитектурно-планировочной документацией отдела по архитектуре и градостроительству Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и согласованной схемой генерального плана от 30 мая 2002 года подъезд к указанному земельному участку предусмотрен по дороге с северо-западной стороны. Вместе с тем, указанная дорога фактически отсутствует, что лишает истца возможности проезда к своему земельному участку.

Все попытки решить вопрос с восстановлением подъездных путей к участку во внесудебном порядке результата не дали, в этой связи истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Ранее, представлял письменный отзыв на иск, в котором полагал требования истца необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - Выборгская городская прокуратура Ленинградской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, своих представителей в суд не направили.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд возложил на администрацию муниципального образования «Селезневское сельское поселение» обязанность по восстановлению дороги к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой генерального плана в течение девяти месяцев с даты вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

Администрация «Селезневского сельского поселения» не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представитель представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не исследован вопрос, по какой причине на данный момент истец не может пользоваться дорогой, которая имелась при получении участка в собственность, и какую дорогу необходимо восстановить, что является существенным недостатком при рассмотрении настоящего дела. Спорная дорога, обозначенная в генеральном плане поселения, фактически отсутствует, она не внесена в реестр муниципального образования, а потому затраты на ее оборудование в бюджет не внесены.

В письменных возражениях ФИО1 содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АГ № от 29 ноября 2007 года, регистрационная запись № от 29 ноября 2007 года.

B соответствии с архитектурно-планировочной документацией отдела по архитектуре и градостроительству Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области и согласованной схемой генерального плана поселения от 30 мая 2002 года подъезд к земельному участку истца предусмотрен с северо-западной стороны. Данная дорога относится к землям общего пользования и должна использоваться в соответствии с Федеральным законом №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также сводом правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из генерального плана администрации муниципального образования «Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов от 24 декабря 2014 года № 25, следует, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах населенного пункта поселок Балтиец. Согласно генеральному плану, улично-дорожной сетью предусмотрена дорога с северо-западной стороны вдоль границы принадлежащего истцу земельного участка.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», исходил из установления того факта, что предусмотренная генеральным планом поселения дорога, по которой истец должен осуществлять подъезд к своему участку, фактически отсутствует, тогда как содержание и благоустройство дорог относится к компетенции администрации Селезневское сельское поселение» Выборгского района.

Разрешая требования в части установления шестимесячного срока исполнения решения суда, суд пришел к выводу о том, что установлению подлежит разумный срок для исполнения решения суда, составляющий девять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с подобными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Из изложенного следует и не опровергается ответчиком, что содержание и благоустройство дорог относится к компетенции администрации муниципального образования Селезневское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, для разрешения заявленного спора основания приобретения истцом земельного участка в 2007 году правового значения не имеет, поскольку истцом не опровергается тот факт, что на момент приобретения земельного участка доступ к нему имелся, однако имевшуюся дорогу необходимо было благоустраивать, что и было впоследствии заложено в генеральный план поселения.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Селезневское сельское поселение Выборгского района Ленинградской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи