УИД - 31RS0004-01-2023-000540-29 2-525/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке),

установил:

14.11.2021 г. ФИО1 предоставил по договору займа ФИО2 денежные средства в сумме 1200000 руб., сроком на один год, указанная сделка оформлена распиской. Ответчик к назначенному сроку деньги не вернула, истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга в досудебном порядке.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1200 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 14 200 рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом судебной повесткой направленной электронным заказным письмом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом судебной повесткой направленной электронным заказным письмом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров займа, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа.

Судом установлено, что 14.11.2021 г. ФИО1 предоставил ФИО2 по расписке денежные средства в размере 1200000 руб., на срок до 14.11.2022 г. (один год) (л.д. 6). Указанная расписка подписана сторонами и расценивается судом как договор займа. 01.02.2023 г. в связи с неисполнением обязательств, обратился к ФИО2 с досудебным требованием о возврате суммы долга, требование должнику вручено под расписку (л.д. 10), ответчик требования не исполнила.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск признавала, не оспаривала факт передачи ей истцом по расписке требуемой денежной суммы, причину не исполнения обязательств условий договора займа ответчик не указала.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от 14.11.2021 г. в размере 1200000 руб.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по вине истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено. При этом ответчик не приняла зависящие от нее меры для надлежащего исполнения принятых обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14200 руб. (л.д.1).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке), удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по договору займа заключенному 14.11.2021 г. в размере основного долга - 1200000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 14 200 руб., а всего взыскать 1214200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.