Дело № 2-75/2023

25RS0001-01-2021-009619-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3615,09 рублей. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 20956,88 рублей. ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла. Задолженность заемщика перед банком не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 20956,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины 828,71 руб.

В ходе слушания дела определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации Уссурийского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил письменные возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями, указав, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX признан выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1 Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 984119,62 руб. С администрации Уссурийского городского округа взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 47201,61 руб. Таким образом, после смерти ФИО1 в собственность Уссурийского городского округа перешел земельный участок с кадастровым номером XXXX (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № XXXX). Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не обратился своевременно с требованиями о взыскании спорной задолженности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 руб. с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3615,09 рублей. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГ (л.д.55-57).

Перечисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика (л.д. 61-64).

В свою очередь ответчик условия кредитного договора не выполнял, платежи по кредиту в размере, установленном графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 20 956,88 руб.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти, повторным свидетельством о смерти (л.д.119, 129).

Как следует из сообщения нотариуса ФИО2, а также материалов наследственного дела XXXX, открытого после смерти ФИО1, наследственное дело было открыто на основании заявления Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 420 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Иных заявлений в наследственное дело от других наследников не поступало. ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 418Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к администрации Уссурийского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 47 201,61 руб., госпошлина 1 616,05 руб., а всего ко взысканию 48 817,66 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что имущество в виде земельного участка с кадастровым номером XXXX является выморочным и в силу закона переходит в муниципальную собственность. Владелец выморочного имущества - администрация УГО, которая должна нести перед Банком – кредитором ответственность в пределах стоимости наследственного имущества.

Это обстоятельство имеет преюдицию на основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит повторному доказыванию.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что выморочное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером XXXX после смерти ФИО1 перешло в собственность муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, а сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в том числе с учетом суммы задолженности по другому кредитному договору, взысканной решением суда XXXX, при этом представленный истцом расчет признается судом верным, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» -удовлетворить.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному соглашению XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 20 956,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины 828,71 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий Сабурова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.