Судья ФИО3 УИД 16RS0....-90

дело № 13-333/2023 (№ 2-731/2022)

№ 33-12029/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО9 о возложении обязанности осуществить перенос газораспределительного шкафа и громоотвода.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2022 года по гражданскому делу № .... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности осуществить перенос газораспределительного шкафа и громоотвода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 года (с учётом определения от 3 октября 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года, указанное решение районного суда от 8 июля 2022 года отменено и принято новое судебное постановление, которым иск ФИО3 удовлетворён и на ФИО2 возложена обязанность перенести газораспределительный шкаф (далее также ГРПШ) и громоотвод, расположенные на земельном участке с кадастровым № .... в 25-ти метрах от торцевой полосы безопасности взлётно-посадочной площадки, расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым № .... в полосе взлёта и посадки воздушных судов посадочной площадки «<данные изъяты> на расстоянии не менее 300 метров от торцевой полосы безопасности взлётно-посадочной полосы.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, указывая в обоснование, что во исполнение итогового судебного постановления по делу Лаишевским РОСП ГУ ФССП России по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. При этом в апреле 2023 года ответчиком произведены работы по подключению газораспределительного шкафа к источнику линейного газоснабжения, невзирая на возложенную судом обязанность по переносу данного оборудования.

Указывая на невозможность исполнения апелляционного определения от 12 сентября 2022 года установленным в нём способом, уклонение ответчика от переноса ГРПШ по мотиву отсутствия финансовой возможности, ФИО1 просил изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения по гражданскому делу № 2-.... путём возложения на него обязанности по демонтажу ГРПШ своими силами с привлечением ЭПУ «Приволжскгаз», ООО «Газпром трансгаз Казань» и иных подрядных организаций, имеющих лицензию на право производства таких работ, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Обжалуемым определением судьи районного суда от 15 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения отказано в приведённой формулировке.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву незаконности и необоснованности с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявления истца и изменении способа исполнения решения суда. При этом указывается на неверное установление судьёй районного суда значимых для разрешения вопроса обстоятельств. Суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии достаточных и исключительных оснований для изменения способа исполнения судебного постановления, не приняв во внимание доводы истца об уклонении ответчика от переноса ГРПШ, о чём свидетельствует подключение должником газораспределительного шкафа к системе газоснабжения. По мнению заявителя, дальнейшее неисполнение судебного постановления и эксплуатация в нынешнем месторасположении оборудования, подлежащим переносу, создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, вынесенного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта закреплено также в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

По смыслу приведённых норм права, изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения по делу, судья районного суда сослался на непредставление истцовой стороной доказательств невозможности приведения судебного решения в исполнение установленным в нём способом. При этом суд посчитал, что заявленные истцом требования фактически направлены на изменение содержания самого судебного постановления по делу.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами районного суда, не усмотревшего оснований для удовлетворения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по мотиву непредставления истцом достаточных доказательств, подтверждающих невозможность либо существенные затруднения исполнения итогового судебного постановления по делу.

В данном случае, при обращении с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебных актов на заявителя возлагается обязанность представить доказательства, свидетельствующие о невозможности принудительного исполнения судебного постановления предусмотренным апелляционным определением способом.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Как видно из материалов дела, ФИО1 во исполнение апелляционного определения от 12 сентября 2022 года районным судом 18 октября 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № ...., на основании которого 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП ГУ ФССП по Республике Татарстан в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .....

При кассационном рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года исполнение апелляционного определения от 12 сентября 2022 года было приостановлено до принятия судом кассационной инстанции итогового постановления, которое вынесено 16 января 2023 года.

С заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения по делу ФИО1 обратился в суд 27 апреля 2023 года в соответствии с штемпелем на конверте данного почтового отправления.

Сведений об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 ввиду невозможности исполнения судебного постановления, о привлечении должника к ответственности за уклонение от исполнения судебного решения в материалы дела не представлено. Такой информации также не имеется в общедоступном ресурсе на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет».

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, также не усматривает достаточных правовых оснований для изменения избранного судом способа исполнения судебного постановления путём возложения на ответчика обязанности по переносу газораспределительного шкафа, поскольку истцом не доказана невозможность исполнения судебного акта по делу в установленном законом порядке.

Доказательств уклонения ответчика в подтверждение заявленных доводов, а также отсутствия у него достаточных финансовых возможностей для самостоятельного демонтажа оборудования, истцовой стороной в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт неисполнения судебных постановлений не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Иных заслуживающих внимания доводов частная жалоба ФИО1 не содержит.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь пересмотр обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, так как указывают на формальное несогласие с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о его незаконности, не содержат сведений о наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение по заявленным основаниям принятого по делу апелляционного определения.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, определение суда первой инстанции не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333–335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин