№ 7-280/2023

УИД 38RS0024-01-2023-003360-34

решение

г. Иркутск 9 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 г. (резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, не соглашаясь с постановлением судьи городского суда, просит об его отмене и принятии по делу нового решения о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком до полутора лет. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что превышение скорости в спальном районе города является грубым нарушением. Указывает о том, что ФИО3 проявил небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя мог и должен был ее предвидеть. Указывает, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения в результате чего допустил наезд на ФИО5., переходившего дорогу с лева направо по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5. причинен легкий вред здоровью, хотя полученные травмы могут повлечь за собой более тяжелые последствия в будущем. Указывает о том, что ребенок продолжительное время находился в больнице, пропустил детский оздоровительный лагерь, из-за чего очень переживал. Полагает, что ФИО3 лишь формально признал свою вину, однако в содеянном не раскаялся, вину в содеянном не загладил и не пытался загладить.

Содержащееся в указанной жалобе ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 г. рассмотрению не подлежит, поскольку срок обжалования указанного судебного акта заявителем не пропущен.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 доводы жалобы поддержала.

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу, несовершеннолетний потерпевший ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, а также то, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (судебный Номер изъят), проанализировав доводы жалобы, выслушав законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, явившуюся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, установлена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата изъята в 17 часов 00 минут в районе <адрес изъят>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), двигаясь по со стороны проспекта (данные изъяты) в сторону проспекта (данные изъяты), в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможности причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, которая бы обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5., который переходил проезжую часть слева на право по ходу движения транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.6 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшему ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО3 следует, что Дата изъята управляя транспортным средством «(данные изъяты)», в районе <адрес изъят> он не заметил мальчика 11 лет, переходившего дорогу по пешеходному переходу, и совершил на него наезд, от чего мальчик упал (л.д.16).

В соответствии с заключением эксперта от Дата изъята Номер изъят, полученные несовершеннолетним ФИО5 повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (л.д.35-36).

Дата изъята судья Усольского городского суда Иркутской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении вопроса о назначении ФИО3 административного наказания судья городского суда пришел к выводу о назначении ему административного штрафа в максимальном размере предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, а также руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания.

В качестве смягчающих ответственность ФИО3 обстоятельства судья учел полное признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не уступил дорогу и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Между тем, судьей городского суда не приведены какие-либо конкретно обстоятельства нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного правонарушения и позволяющие назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, судьей не дана оценка дорожной ситуации в месте совершения дорожно-транспортного происшествия – водитель ФИО3 допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Также судьей городского суда должным образом не учтена степень влияния действий ФИО3 на объект посягательства – включающий в себя создание угрозы здоровью пешехода, как наименее защищенному участнику дорожного движения. При наличии в санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативных видов наказания, судья городского суда не установил, является ли допущенное ФИО3 правонарушение грубым нарушением порядка пользования специальным правом или же нет, позволяющим ограничится наказанием, не связанным с лишением специального права (часть 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания в виде штрафа судья городского суда не исследовал вопрос о том, приняты ли ФИО3 меры к заглаживанию своей вины и возмещению вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему.

Вышеуказанное вызывает сомнение в объективности исследования судьей городского суда всех обстоятельств дела.

Вывод судьи об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, следует признать преждевременным, поскольку согласно представленных в материалы дела сведений, Дата изъята и Дата изъята ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.21).

Не согласившись с назначенным ФИО3 административным наказанием, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 обратилась в Иркутский областной суд с жалобой на мягкость назначенного административного наказания.

Допущенные судьей Усольского городского суда Иркутской области процессуальные нарушения требований статей 24.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а дело – возвращению в Усольский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

С учетом отмены постановления судьи городского суда и направления дела на новое рассмотрение доводы жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о принятии по делу нового решения о назначении ФИО3 наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком до полутора лет рассмотрению не подлежат, однако могут быть заявлены при новом рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 24 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова