Дело № 2-7281/2023 13 декабря 2023 года
УИД: 78RS0015-01-2023-000664-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
при помощнике судьи Хабибулиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 424 408,97 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб.
В обоснование заявленного требования ООО «СК «Согласие» указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 14 июня 2022 года, в результате которого автомобилю №, причинены повреждения – компания выплатила 424 408,97 рублей, но поскольку виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.
Представитель ответчика – адвокат Исмагулова Е.С., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1, управляя транспортным средством №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомобилем №, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «СК «Согласие».
Ответчик признал свою вину в ДТП, доказательств обратного суду не представлено.
Признав данное ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие», произвело выплату страхового возмещения в размере 424 408,97 руб., что подтверждается платёжным поручением № 303849 от 19 сентября 2022 года и № 323427 от 05 октября 2022 года.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия страхового полиса на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.
Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 424 408,97 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению, а при подаче иска ООО «СК «Согласие» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 7 445 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (национальный паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) денежные средства в размере 424 408,97 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 445 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ Попова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года