Дело № 12-1747/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 ноября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корсакова Е.Ю. на постановление № 31/225 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 400-001, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 31/225 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» от 29 августа 2023 года (далее - Постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе защитник Корсаков Е.Ю. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности Корсаков Е.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

ФИО2, его представитель – адвокат Легкая Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Статьей 61 Семейного кодекса РФ, установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-5069/2020 от 11 августа 2020 года определен следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6: еженедельно каждый вторник и четверг месяца с 16.00 часов до 19.30 часов по месту жительства отца или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 часов до 16.00 часов воскресенья по месту жительства отца или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно 27.03, 26.09 и 10.11 с 16.00 часов до 19.30 часов по месту жительства отца или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно в первую субботу после дня рождения детей с 10.00 часов до 19.00 часов по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно 23.02 с 10.00 часов до 19.00 часов по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно с 10.00 час. 06.01 по 19.00 час. 08.01 по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; ежегодно в период отпуска отца в течении 10 дней по месту жительства отца или в общественных местах, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей; исключить из графика общения период отпуска матери несовершеннолетнего и периоды наличия у ребенка вирусных либо инфекционных заболеваний, требующих амбулаторного постельного режима.

10 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1-5069/2020.

27 апреля 2023 года ФИО1 была ознакомлена и получила на руки требование от 26 апреля 2023 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области требует от ФИО1 обеспечить исполнение решения Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-5069/2020 в соответствии с установленным порядком и исключить факт препятствования общения несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 с отцом, дедушкой и бабушкой - ФИО2, ФИО8 и ФИО9 В рамках исполнительного производства от 10 ноября 2020 года № несовершеннолетних детей: ФИО5 и ФИО6 забирать по месту их проживания с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

22 июля 2023 года (четвертая суббота месяца) в 10 час. 00 мин. по месту жительства несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 по адресу: <адрес>, ФИО10 дверь в квартиру не открыла, без уважительных причин несовершеннолетних детей для общения с отцом ФИО2 не предоставила, решение Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-5069/2020 от 11 августа 2020 года не исполнила.

Указанные обстоятельства отражены в акте о совершении исполнительных действий от 22 июля 2023 года и послужили основанием для составления 9 августа 2023 года в отношении ФИО1 протокола № 189 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и вынесения Постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что неисполнение ФИО1 решения суда по гражданскому делу № 2-1-5069/2020 от 11 августа 2020 года вызваны необходимостью ограждения детей от психотравмирующих факторов, к каковым, по мнению стороны защиты, относится их общение с отцом ФИО2, подлежат отклонению, поскольку доказательств этому не представлено. Кроме того, данные доводы фактически направлены на несогласие с выводами суда, рассмотревшего дело об определении порядка общения с детьми, что недопустимо. В случае изменения обстоятельств, которые не были предметом оценки судьи при определении порядка общения с детьми, ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с соответствующим заявлением об изменения порядка общения с детьми.

Представленное защитником консультативное заключение от 16 января 2023 года, не может быть принято во внимание, как доказательство правомерности действий ФИО1, обосновывающее факт неисполнения судебного решения, поскольку не содержит в себе выводов, являющихся основанием для совершения ФИО1 таких действий.

Также учитываю, что приобщенные к материалам дела заключение специалиста психолога ООО «Школа практической психологии» от 23 июля 2020 года; консультативное заключение специалиста Экспертного Бюро судебной психофизиологии и поведенческого анализа от 2 декабря 2020 года; справка по результатам психологического обследования ФИО5 и ФИО6, подготовленная ГБУ Калужской области «Центр «Доверие» от 25 мая 2021 года; заключение специалиста АНО «Центр экспертной диагностики, образования и коррекции личности» № 07/07-п от 7 июля 2023 года, не содержат выводов о том, что установленная судом периодичность общения отца ФИО2 с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 может негативно сказаться на их психологическом здоровье и развитии.

Напротив, в вышеперечисленных заключениях указывается на то, что отношение детей к отцу формируется под влиянием негативного отношения к нему матери несовершеннолетних, свидетельствует об излишней вовлеченности несовершеннолетних детей в межличностный конфликт ФИО2 и ФИО1, и они не содержат рекомендаций по ограждению детей от общения с отцом. ФИО2 и ФИО1 рекомендовано пройти семейную медиацию.

Принимаю во внимание, что заключение специалиста психолога ООО «Школа практической психологии» от 23 июля 2020 года; справка по результатам психологического обследования ФИО5 и ФИО6, подготовленная ГБУ Калужской области «Центр «Доверие» от 25 мая 2021 года консультативное заключение специалиста Экспертного Бюро судебной психофизиологии и поведенческого анализа от 2 декабря 2020 года, были предметом оценки судей в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав, и гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изменении порядка общения с детьми, иску ФИО8, ФИО9 к ФИО1 об определении порядка общения с детьми и получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласится с которой оснований не имеется.

Довод защитника о составлении судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего уведомления ФИО1, подлежит отклонению.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 1 августа 2023 года в 11:29:33 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 направила извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю 9 августа 2023 года в 10.00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Извещение было получено и прочитано 1 августа 2023 года в 20:10:06.

То обстоятельство, что извещение получено ФИО1 через ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не свидетельствует о ее ненадлежащем извещении.

Довод защитника о том, что акт совершения исполнительных действий является недопустимым доказательством по делу, в связи с тем, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены по проверке судебного решения в выходной день – субботу, не состоятелен.

Решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-5069/2020 от 11 августа 2020 года определен следующий порядок общения: ФИО2 с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6, в том числе каждую вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 часов до 16.00 часов воскресенья по месту жительства отца или в общественных местах города Калуги, соответствующих возрасту несовершеннолетних, без нарушения режима дня детей.

Акт о совершении исполнительных действий от 22 июля 2023 года составлен уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, содержит все необходимые сведения, предъявляемые к такому виду документа.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, в котором она просит врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области разрешить осуществление исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни по исполнительным производствам от 15 декабря 2022 года № № и от 10 ноября 2020 года № в отношении ФИО1. Стоит резолюция: «Не возражаю».

Довод защитника о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 составлено 48 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за период с 23 мая 2023 года по 27 июля 2023 года. В каждом протоколе описывается одно и тоже событие в разные дни, без прерывания, что, по мнению защитника, свидетельствует о длящимся правонарушении, подлежит отклонению.

Согласно абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, длящимся не является, поскольку ответственность за данное правонарушение наступает за каждое нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в данном случае в порядке, определенном решением Калужского районного суда Калужской области по гражданскому делу № 2-1-5069/2020 от 11 августа 2020 года.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, является справедливым соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления, не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 31/225 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории муниципального образования городского округа «Город Калуга» от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Корсакова Е.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов