№ 2а – 207/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее - ООО «СИТ») о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил :

ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся: в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника; в непринятии мер к понуждению банков исполнять постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; в неотобрании у должника сведений об имущественном положении; в непредоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления; в ненаправлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений; в неналожении ареста на имущество должника по месту его регистрации; в неустановлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях; в неустановлении места нахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов; в несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средств; в неполном рассмотрении данных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденные на основании судебных приказов <номер обезличен> и <номер обезличен> о взыскании задолженности с К. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю согласно п.74 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства (нахождения) должника.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2 представила отзыв от <дата обезличена>, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, в обоснование возражений указала, что в ОСП находились на исполнении исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с К. задолженности в пользу ООО «СИТ» в размере 624,87 рублей, и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с К. в пользу ООО «СИТ» задолженности в размере 47678,45 рублей. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы о счетах должника, о наличии заработной платы, пенсии, о выплатах страховых взносов. По данным ПФР должник не трудоустроен, по данным регистрирующих органов – движимого и недвижимого имущества не имеет. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, АО «ТИНЬКОФФ БАНК», <дата обезличена> вынесено ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Заявления о предоставлении копий материалов исполнительных производств от взыскателя не поступало. На поступивший от взыскателя посредством ЕПГУ запрос о совершении исполнительских действий был дан ответ, <дата обезличена> по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем был совершён выход по месту регистрации должника: <адрес>, и установлено, что К. по данному адресу не проживает. <дата обезличена> исполнительные производства окончены на основании ст.46 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригиналы исполнительных документов направлены взыскателю, который вправе повторно предъявить их для исполнения. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

Представитель ООО «СИТ» в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, также представляющая по доверенности интересы УФССП России по <адрес>, административный иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве от <дата обезличена>.

Должник К. в судебное заседание не явился, направленная ему посредством почтовой связи судебная повестка возвращена ввиду истечения срока хранения.

С учётом этого суд находит должника извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №118-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ).

В силу положений ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В этой же статье указан перечень исполнительных действий, которые пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер исполнительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии с разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов: судебного приказа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> мировым судьёй <адрес> по судебному участку <номер обезличен>, с учётом определения о замене стороны взыскателя от <дата обезличена>, о взыскании с К. в пользу ООО «СИТ» задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 47678 рублей 45 копеек, и судебного приказа <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> мировым судьёй <адрес> по судебному участку <номер обезличен> о взыскании с К. в пользу ООО «СИТ» задолженности по кредиту и судебных расходов в размере 35615 рублей 72 копейки, судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО3 и ФИО1 возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена> эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением <номер обезличен>-СД.

В рамках исполнительных производств и сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на расчётных счетах должника К., к операторам сотовой связи, в регистрирующие органы и организации: МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения.

Согласно представленным ответам К. официально не трудоустроен, на учёте в качестве безработного не зарегистрирован, индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и пособий не является, недвижимого и движимого имущества, в том числе транспортных средств, не имеет.

<дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта о невозможности взыскания от <дата обезличена> следует, что К. по адресу регистрации не проживает, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП окончены в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении К., принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствуют закону, в связи с чем правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительных документов не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершённых им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершённых действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, заявлений от взыскателя о предоставлении копий материалов исполнительных производств не поступало, копии вынесенных в ходе исполнительных производств постановлений направлялись взыскателю посредством ЕГПУ и им получены, а заявленные ходатайства о направлении запросов в ПФР, ФНС и ЗАГС, а также о выходе по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем разрешены и посредством ЕГПУ даны соответствующие ответы взыскателю, с которыми он ознакомлен.

С учётом этого суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений об окончании исполнительного производства, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 и ст.227 КАС РФ, суд

решил :

обществу с ограниченной ответственностью «СИТ» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Председательствующий судья, Н.В. Спицов .

.