№ 5-337/2025

УИД:36RS0003-01-2025-003628-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 сентября 2025 года

набережная Авиастроителей, д. 18а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Ласкавая Е.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №3,

потерпевшего Потерпевший №6,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. (участок) 30, официально не трудоустроенного, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 341684 от 30.06.2025, составленному инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО4, 01.03.2025 в 01 часов 10 минут ФИО3 у д. 7/Г по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Антонова-Овсеенко со стороны ул. Беговая в сторону ул. 9 Января не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, после чего по инерции автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, который остановился перед светофором для выполнения требований ПДД РФ, после чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по инерции отбросило на впереди стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №3 и пассажир Потерпевший №4 получили телесные повреждения согласно заключениям экспертов №№ 1292.25, 1421.25, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора, оформленного телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 просил при назначении административного наказания ФИО3 учесть, что он осознал произошедшее, в содеянном раскаялся, подтвердил его объяснения, данные в ходе административного расследования, просил строго не наказывать, поскольку последний лишен права управления транспортными средствами в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Собственник автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также в его объяснениях, данных в ходе расследования дела об административном правонарушении. Просил назначить строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО3 допустил грубое нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №6 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела об административном правонарушении подтвердил, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Потерпевший №5 и его собственник представитель Потерпевший №9 «Потерпевший №9» <данные изъяты> собственник автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №8, собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.5ПДД РФучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 341684 от 30.06.2025 (л.д. 1-2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП, направлена почтовым сообщением;

- определением 36 ВП № 112295 от 01.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования (л.д. 3-4);

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № 5157 от 01.03.2025 ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, согласно которому 01.03.2025 произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 7);

- копией протокола об административном правонарушении 36 ТТ 358926 от 01.03.2025 в отношении ФИО3, составленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- копией акта 36 АО 150191 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2025, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- актами 36 АО 150193, 36 АО 150192, 36 АО 150190 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.03.2025, согласно которым у Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №3 не установлено состояние алкогольного опьянения, соответственно (л.д. 10, 11, 12);

- протоколом 36 МС № 121748 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.03.2025, составленным в присутствии понятых ФИО8, ФИО9, согласно которому в пасмурную погоду осмотрен горизонтальный асфальтовый сухой участок проезжей части, имеющий дорожное покрытие для двух направлений, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 13-16);

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.03.2025, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: <...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местами столкновения транспортных средств (л.д.17). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;

- объяснениями Потерпевший №3 от 01.03.2025, согласно которым в указанный день он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Антонова-Овсеенко в сторону ул. Южно-Моравской, на перекрестке с ул. 45 Стр. дивизии остановился на запрещающий сигнал светофора, когда в заднюю часть своего автомобиля почувствовал удар в результате наезда автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от которого он выехал на встречную полосу движения. Он и его пассажиры получили многочисленные травмы, с которыми были доставлены в медицинское учреждение (л.д. 19);

- объяснениями Потерпевший №4 от 30.06.2025, согласно которым она совместно с коллегами ФИО10 Потерпевший №3 ехали на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, по ул. Антонова-Овсеенко, который на перекрестке с ул. 45 Стр. дивизии остановился на запрещающий сигнал светофора, когда в заднюю часть автомобиля был совершен наезд автомобилем «<данные изъяты>», в результате чего они все были госпитализированы с телесными повреждениями (л.д. 20);

- объяснениями Потерпевший №5, согласно которым 01.03.2025 он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Антонова-Овсеенко в сторону ул. 9 Января, где на пересечении с ул. 45 Стр. дивизии остановился на запрещающий сигнал светофора и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от которого он столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с ним допустил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 21);

- объяснениями Потерпевший №6 от 01.03.2025, согласно которым он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал по ул. Антонова-Овсеенко в сторону дома, остановился на перекрестке улиц Антонова-Овсеенко и 45 Стр. дивизии, чтобы выполнить требования запрещающего сигнала светофора, когда почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что с ним допустил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в который в свою очередь на большой скорости въехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, предварительно ударив попутно автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 22);

- объяснениями ФИО3 от 01.03.2025, согласно которым 01.03.2025 в 01 час. 10 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ехал по ул. Антонова-Овсеенко, не выдержал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 23);

- заключением эксперта № 1292.25 от 12.06.2025, согласно которому у Потерпевший №3 установлено наличие следующих повреждений: кровоизлияние («гематома») в лобно-теменной области, сотрясение головного мозга, две ссадины в области первого пальца правой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции пястно-фалангового сустава 3 пальца, ушиб мягких тканей поясничной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)- п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г № 194н (л.д. 44-49);

-заключением эксперта № 1421.25 от 28.05.2025, согласно которому у Потерпевший №4 имелись следующие повреждения: гематома в затылочной области справа, что подтверждается данными осмотра врача, дисторзия шейного отдела позвоночника, ссадины и гематома в области левого коленного сустава, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)- п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г № 194н (л.д. 51-54);

-заключением эксперта № 1291.25 от 15.05.2025, согласно которому в представленной медицинской документации у ФИО10 установлено наличие повреждений в виде кровоподтека на передней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава, ссадина правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека) (л.д. 56-60);

- карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 65);

- карточкой операции с ВУ ФИО3 (л.д. 66).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью легкой степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО3 требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4 легкой степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшим вреда здоровью легкой степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении и проведении судебно-медицинских экспертиз каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертных заключений, допущено не было. Исследования были проведены государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключения экспертов признаются судом допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что 01.03.2025 в 01 часов 10 минут ФИО1 у д. 7/Г по ул. Антонова-Овсеенко г. Воронежа, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, двигаясь по ул. Антонова-Овсеенко со стороны ул. Беговая в сторону ул. 9 Января не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3, после чего по инерции автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, отбросило на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, который остановился перед светофором для выполнения требований ПДД РФ, после чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по инерции отбросило на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №3 и пассажир Потерпевший №4 получили телесные повреждения согласно заключениям экспертов №№ 1292.25, 1421.25, повлекшие легкий вред здоровью, то есть ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО3 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, нахожу необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО3, что по вступлении настоящего постановления в законную силу, он в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Воронежский областной суд.

Судья подпись Е.А. Ласкавая

Копия верна:

Судья Е.А. Ласкавая

ФИО11 ФИО5