ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 у., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, инвалидом не являющегося, на учете у врача-психиатра не состоит,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 11 часов 55 минут в <адрес> у <адрес> ФИО1 у. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по г. Костроме для проверки на причастность к ранее совершенным правонарушениям по имеющимся ориентировкам (был схож по приметам), ответил отказом. При попытке препроводить гражданина ФИО1 у. к патрульному автомобилю оказывал противодействие, пытался затеять драку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 у. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что вместе со своим знакомым приехал в магазин «Высшая лига» по адресу: <адрес>. Когда они вышли из магазина, к ним подошли трое сотрудников полиции - двое мужчин и девушка, которые попросили их предъявить документы. Поскольку у него при себе не было паспорта, то он позвонил своему родственнику ФИО2, которые привез его паспорт гражданина Узбекистана, он передал паспорт сотрудникам полиции. После проверки документов он уточнил у сотрудников полиции, все в порядке с документами, подозревают ли его в совершении преступлений, ему ответили отказом. Тогда он попросил сотрудников полиции вернуть его документы, в ответ на это была применена физическая сила и его доставили в отдел полиции. Указал, что не отказывался проследовать в отдел полиции, был согласен сделать это после возвращения ему документов.

Свидетель ФИО3 - инспектор ОР ППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что <дата> около 12.00 часов при несении службы по охране общественного порядке у <адрес> они обратили внимание на двух граждан Узбекистана, которые были схожи с описанием лиц, подозреваемых в совершении преступления, указанным в имевшейся у них ориентировке. В связи с этим данным гражданам было предложено предъявить документы и проследовать в отдел полиции для проверки, которую в этом случае должны были осуществлять сотрудники уголовного розыска. ФИО1 у. пояснил, что у него при себе не имеется паспорта, позвонил родственнику - ФИО2, который привез данный паспорт, после чего ФИО1 у. и второму гражданину Узбекистана было предложено пройти в патрульный автомобиль. В ответ ФИО2 стал провоцировать конфликт, высказываться о незаконности их действий, пояснял, что ФИО1 у. в отдел полиции следовать не должен, осуществляя одновременно видеосъемку, препятствуя доставлению ФИО1 у. в отдел полиции, преграждая путь и не давая возможности препроводить того в патрульный автомобиль. ФИО1 у. также отказывался следовать в патрульный автомобиль, требовал вернуть его документы, при этом ему неоднократно были разъяснены причины доставления в отдел полиции, его обязанность выполнить требования сотрудника полиции, также он и ФИО2 были предупреждены о применении физической силы в случае оказания неповиновения сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО6 - стажер ОР ППСП УМВД России по <адрес> дала в судебном заседании аналогичные свидетелю ФИО3 показания.

В судебном заседании была просмотрена представленная ФИО2 видеозапись, предшествующая его и ФИО1 у. задержанию, находящаяся на его мобильном телефоне, на которой запечатлено, как сотрудник полиции ФИО3 неоднократно предлагает выполнить его требований и пройти в патрульный автомобиль, объясняя, что ранее причины этого были неоднократно озвучены, при этом его требование остается невыполненным ФИО1 а., а ФИО2, осуществляющий видеосъемку, провоцирует словесный конфликт, указывает на незаконность действий сотрудников полиции, отвечает им в грубой форме, что они будут столько раз объяснять причину доставления, сколько это ему потребуется.

Выслушав ФИО1 у., допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО1 у. правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП 44/176120 от <дата>,

- рапортами инспектора ОРППСП УМВД России по <адрес> ФИО3 и полицейского водителя ОРППСП УМВД России по <адрес> ФИО7, согласно которым <дата> во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находясь на маршруте патрулирования в <адрес> у <адрес> в 11 часов 55 минут был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., который не выполнил законное требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть УМВД России по г. Костроме для проверки на причастность к ранее совершенным правонарушениям по ранее полученным ориентировкам, схожий по приметам. Он начал отдаляться от сотрудников и патрульной автомашины, попытался затеять драку, схватил за руку и форменное обмундирование. В отношении данного гражданина была применена физическая сила, а также спецсредства. Он был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Костроме

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, подробно изложенными выше,

- видеозаписью, представленной ФИО2

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 у. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем действия ФИО1 у. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок пять суток с момента фактического задержания, то есть с 11 июля 2023 года с 13 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -