Дело № 2-378/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 08 февраля 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «ЭКСПРЕСС-МК» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКСПРЕСС-МК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 272 900 руб., по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб., по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., а также процентов на сумму основного долга, начисленных с момента получения денежных средств по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, указав, что решением Арбитражного суда Смоленской области истец признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Полученные в качестве займов денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены (л.д. 3-6).
Представитель истца - конкурсный управляющий ФИО5, извещенный надлежащим образом (л.д. 77, 89), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 95) ФИО1, который исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Также указал, что поскольку судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то требование в иске о взыскании госпошлины с ответчика в пользу истца не поддерживает.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 77, 78, 81), в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности (л.д. 98-99) ФИО2, которая возражала против иска и просила снизить процентную ставку, а также отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ответчика и отсутствием достаточного времени для подготовки возражений по иску и контр расчета.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, отказав в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела по причине его необоснованности, поскольку о наличии судебного спора в Заднепровском районном суде г.Смоленска ответчику стало известно еще 16.01.2023г. - с даты получения судебного извещения посредством электронной почты (л.д. 77), копию определения суда о принятии обеспечительных мер по иску ответчик получил по почте 24.01.2023г. (л.д. 79), копию искового заявления ответчик получил 28.12.2022г. (л.д. 7), приложение к иску - 03.02.2023г. (л.д. 101). Мер к ознакомлению с материалами дела в суде ни сам ответчик, ни его представитель (действует по доверенности от 15.12.2020г.) с 16.01.2023г. не приняли. Справка об обнаружении 31.01.2023г. у ответчика РНК коронавируса (л.д. 102) не является объективным и достаточным доказательством невозможности ответчика явиться в судебное заседание 08.02.2023г. по уважительным причинам и представить свои возражения на иск.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Статья 310 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора) гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 48 Постановления от 24.03.2016г. №7 (в действующей ред.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКСПРЕСС-МК» было признано несосостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО6 (л.д. 8-10, 50, 56-60).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Смоленской области освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утвердил конкурсным управляющим ФИО5 (л.д. 11-12).
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЭКСПРЕСС-МК» восстановлена задолженность ФИО4 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб., по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 900 руб. (л.д. 26-42).
По условиям вышеуказанных договоров проценты за пользование полученными займами не взимаются (пункты 1.3 договоров), займы предоставляются сроком до 30.06.2015г. (пункты 1.1 договоров редакции дополнительных соглашений от 31.12.2014г. (л.д. 17-25).
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В досудебном порядке требование истца оставлено без удовлетворения (л.д. 43-44, 100).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводувзыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-МК» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 руб., по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272 900 руб., установленную вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области, а также взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-МК» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01.07.2015г. (день, когда суммы займа должны были быть возвращены) по 26.12.2022г. (дата расчета в иске) в общей сумме 753 059,19 руб. (л.д. 45-48). Указанный расчет судом проверен и признается правильным.
Также с ФИО4 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-МК» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 1 272 900 руб., присужденной судом, с 27.12.2022г. по день уплаты суммы этих средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.
Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Доводы представителя ответчика о снижении процентной ставки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 48 Постановления от 24.03.2016г. № 7 (в действующей ред.), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента получения денежных средств в качестве займов до даты, когда суммы займа должны были быть возвращены (л.д. 49), является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку фактически направлено на одностороннее изменение условий заключенных договоров беспроцентных займов, что в данном случае недопустимо.
Таким образом, иск ООО «ЭКСПРЕСС-МК» подлежит удовлетворению в части. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
Определением суда от 13.01.2023г. ООО «ЭКСПРЕСС-МК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 19 009 руб. на срок до окончания судебного разбирательства в суде первой инстанции (л.д. 1, 51-55).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в общей сумме 18 330 руб. (исходя из суммы, взысканной с ответчика, в размере 2 025 959,19 руб.), а с истца - 679 руб. (из расчета 19 009 - 18 330 руб.).
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, принятые определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13.01.2023г. (л.д. 73), подлежат отмене по исполнению решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично, взыскав с ФИО4 (ИНН №) в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-МК» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 руб., по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500 000 руб., по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 272 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 753 059,19 руб., а всего 2 025 959 (два миллиона двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 19 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС-МК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 1 272 900 руб., присужденной судом, с 27.12.2022г. по день уплаты суммы этих средств в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в размере 18 330 (восемнадцать тысяч триста тридцать) руб.
Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС-МК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) руб.
Обеспечительные меры, принятые определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13.01.2023г., отменить по исполнению решения суда.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023г.