Дело № 2-1-2066/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
судьи Липановой А.В.
при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Виватранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
14 ноября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виватранс» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку ее выплаты за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 4635,89 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя-экспедитора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставлена возможность трудиться, заработная плата не выплачивалась.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Виватранс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Виватранс» на должность водителя-экспедитора (трудовой договор №б/н от 16.03.2022г.).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с должности водителя-экспедитора ООО «Виватранс» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему невыплачена заработная плата в размере 76923,08 руб.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, за период трудоустройства, истцу не начислялась и не выплачивалась заработная плата по причине отсутствия ФИО1 на рабочем месте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается табелем учета рабочего времени, докладными записками менеджера по транспорту ФИО4, а также составленными локальными актами.
При этом, каких-либо уважительных причин отсутствия на рабочем месте истец суду не представил.
В связи с тем, что причины невыхода на работу истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику не были известны, поэтому он не решал вопрос об его увольнении. Ввиду того, что истец отказался совершить рейс в Польшу, у ответчика отсутствует вина в лишении истца права трудиться и ответственность за причинение ему морального вреда.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия уважительных причин невыхода истца на работу и невыполнения трудовых обязанностей, равно как и не подтверждения отстранения или не допуск истца на работу. Каких-либо заявлений в части невыплаты зарплаты, приостановления работы и получение их ответчиком, представлено не были.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд с иском, истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Между тем, требования в указанной части суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Виватранс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Судья А.В. Липанова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.