УИД 04RS0№-42
Дело № 12-34/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Турунтаево 03 октября 2023 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Вылковой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прибайкалец» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прибайкалец»,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия (далее – Управление Россельхознадзора) № от 12.09.2023 СПК «Прибайкалец» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель СПК «Прибайкалец» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что внеплановая проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ, однако в постановлении указано, что осмотр земельного участка проводился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после завершения проверки. Кроме того, просил применить положения ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.
Главный специалист Управления Россельхознадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что довод жалобы о том, что осмотр земельного участка проводился после проведения проверки, является несостоятельным. Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в рамках проверки, проводимой с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении допущена техническая ошибка. Против замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не возражала.
Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в силу ст. 42 Земельного кодекса, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
Установлено, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении СПК «Прибайкалец», проведенной на основании требования заместителя прокурора Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в связи с неисполнением сельскохозяйственных мероприятий допущено зарастание земельных участков с кадастровыми номерами № и № древесно-кустарниковой и травянистой растительностью.
Собственником указанных земельных участков является СПК «Прибайкалец».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
Вина СПК «Прибайкалец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела материалами выездной внеплановой проверки №-р в отношении СПК «Прибайкалец», в том числе протоколом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами отбора образцов объектов окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями о карантинном фитосанитарном состоянии.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее негативное воздействие на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель; виновность СПК «Прибайкалец» в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Действия СПК «Прибайкалец» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Доводы жалобы о проведении осмотра земель за пределами проводимой внеплановой проверки не нашли своего подтверждения, поскольку из исследованных в судебном заседании материалов проверки следует, что осмотр земель проводился ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в постановлении об административном правонарушении. Дату в постановлении ДД.ММ.ГГГГ суд полагает технической ошибкой.
Административное наказание назначено СПК «Прибайкалец» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении не рассмотрена возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа предупреждением.
СПК «Прибайкалец» является субъектом малого и среднего предпринимательства и относится к категории «Малое предприятие».
Постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о том, что СПК «Прибайкалец» ранее привлекался к административной ответственности.
Совершенное правонарушение в перечень составов, исключающих замену штрафа предупреждением не входит. Допущенное нарушение вреда и (или) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица Управления Россельхознадзора подлежит изменению в части назначенного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прибайкалец» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля по Республике Бурятия от 12.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Прибайкалец» изменить в части назначенного наказания: административный штраф заменить на предупреждение.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева