№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ошибке были отправлены денежные средства в размере 50 000 рублей на расчетный счет ответчика. После осуществления ошибочного перевода, сразу связалась с сотрудником банка с целью осуществления возврата денежных средств. Сотрудником банка было сообщено, что переведенные денежные средства могут быть возвращены только в добровольном порядке со стороны получателя платежа. С целью возвращения денежных средств связалась с ФИО3, который подтвердил получение им денежных средств, однако, сообщил, что возвратить денежные средства отказывается. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием вернуть ошибочно переведенные денежные средства в сумме 50 000 рублей, не позднее чем через 5 дней после получения данной претензии; требования претензии ответчиком исполнены не были, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал об отказе от исковых требований, ввиду получения истцом от ответчика денежных средств. Положения ст. ст. 220, 221 ГПК разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истца, не возражал против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд нашел производство по иску подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, Суд разъясняет истцу, последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В силу ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 2211 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому он подлежит принятию

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: В.Л. Василевич