2-1424/2022

59RS0018-01-2022-001860-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 07 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 50000 руб., понесенного в связи с лечением зуба. Свои требования истец мотивирует тем, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле моста по <адрес> в <адрес> городского округа, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ведя себя крайне грубо и агрессивно нанес ему множественные удары кулаками в лицо, причинив физическую боль и согласно заключению СМЭ ушибленную рану на слизистой нижней губы, травматическую экстракцию 21-го зуба, кровоподтек и ссадины на лице – телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, за истцом признано право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворен, в пользу ФИО2 взыскана с ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20000 рублей. За ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ В отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в том, что в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле моста по <адрес> в <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ведя себя крайне грубо и агрессивно, подверг ранее незнакомого ему ФИО2 избиению, с силой нанес ему множественные удары кулаками в лицо, причинив физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта, ушибленную рану на слизистой нижней губы, травматическую экстракцию 21-го зуба, кровоподтек и ссадины на лице – телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.6-7).

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства ФИО1, с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт причинения ответчиком ФИО1 вреда личности истца ФИО2, а также то, что вред, причиненный ФИО2, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ФИО1

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с причиненным ответчиком ущербом, истцом были понесены расходы. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения вреда, судом не установлено.

При вынесении приговора, решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50000 рублей, мировой судья признал за данным гражданским истцом право на удовлетворение иска, но, учитывая, что для разрешения исковых требований, необходимо производство дополнительных расчетов, подтверждающих сумму ущерба, а также дополнительных доказательств, суд счел необходимым передать вопрос о размере исковых требований в части возмещения материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба истцом ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела представлены договор № на оказание платных медицинских услуг (заключаемый с пациентами) ООО Стоматологическая клиника «Норма-дент» от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на сумму 2510,00 руб., акты оказания услуг ООО «Алтейдент» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27900 руб. (л.д.11-17). Данные расходы истца также подтверждаются материалами уголовного дела (т.1 л.д.197-203, 226-229).

Кроме того, в материалы уголовного дела № истцом предоставлены договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «3Д диагностика» и кассовый чек к договору на сумму 1200 рублей (т.1 л.д.195-196).

Таким образом, суд считает подтвержденными расходы истца на лечение зуба, поврежденного неправомерными действиями ФИО1 в общей сумме 49990 рублей (2510,00+880,00+13500,00+4000,00+25900,00+1200,00).

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, доказательств иного размера расходов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда следует взыскать 49990 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 49990 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева