Решение по делу № 2-158/2025 от 27.03.2025

УИД: 34RS0№...-85

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград»- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2 об обязании не чинить препятствия подключению объекта капитального строительства по адресу: <...> к подземному полиэтиленовому газопроводу среднего давления максимальное рабочее давление 0,3 МПАВ, диаметром 90 мм, протяженностью 100 м до точки подключения диаметром 25 мм, общей протяжённостью 2,8 м, максимальное рабочее давление 0,3 МПАВ. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в 10-ти дневной срок со дня его вступления в законную силу, согласие на подключение жилого дома по указанному адресу считать полученным.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является региональным оператором и осуществляет публичные полномочия по подключению объекта капитального строительства к сети газопотребления Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поступила заявка ФИО4 о заключении договора о подключении (технологическом подключении) газоиспользующего оборудования и домовладения, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Джамбула Д., ....

Согласно выданным техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №... на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения возможно от существующего подземного полиэтиленового газопровода среднего давления (максимальное рабочее давление 0,3 Мпа), Д-90мм протяженностью более 100м, собственником которого является ФИО2, до точки подключения диаметром 25мм, общей протяженностью более 100м, максимальное рабочее давление 0,3 Мпа, тип прокладки: подземный, подземный по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Джамбула-Д., ....

Сети газораспределения, принадлежащие ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в районе расположения домовладения №... по ул. Джамбула Д. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направило в адрес ФИО2 обращение о предоставлении согласия на подключение к сети газораспределения (газопотребления) объектов капитального строительства, расположенных в СНТ «Нефтяник-2» С. района <...> ..., к существующему полиэтиленовому подземному газопроводу среднего давления, Д-90 мм, проложенного по ул. Джамбула Д..

Вместе с тем, до настоящего времени от собственника участка газораспределительной сети –ФИО2 согласие не получено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 –ФИО3 препятствовал при выполнении АО «Волгоградгоргаз» работ по технологическому присоединению жилого ..., расположенного по ул. Джамбула Д.С. района г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства представил суду письменные пояснения, согласно которым 27.01.2023г. АО «Волгоградгоргаз» производило замеры давления газа в период максимальной нагрузки сети-январь 2023 ... таблице замеров давления пропускная способность сети в часы максимальной нагрузки составляет 0,28 МПА, что является допустимым и обеспечивающим возможность подключения новых потребителей при сохранении условий газоснабжения уже подключенных потребителей.

Также указывает, что ООО «Прадо» является организацией, которая осуществляет эксплуатацию газопровода, принадлежащего ФИО2, к которому планируется подключить жилой ... по ул. Джамбула Д. в г. Волгоград.

В ходе рассмотрения гражданского дела – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» направил в адрес ООО «Прадо» запрос о предоставлении документации для оценки пропускной способности трубопровода, однако данные документы в адрес истца не поступали.

При этом полагает, что именно на ответчика возлагается обязанность предоставить сведения о пропускной способности трубопровода, а также предоставить сведения обо всех подключенных к трубопроводу абонентов.

Указывает, что вопреки доводам представителя ответчика предоставлять протокол общего собрания членов СНТ, содержащие решение о догазификации не правомерно, поскольку на момент рассмотрения заявки ФИО4 действовали правила подключения в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как предоставление протокола общего собрания членов СНТ было определено в новой редакции Правил подключения, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Утверждает, что ранее Центральным районным судом г. Волгограда принято аналогичное решение №... в рамках которого ФИО2 обязали не чинить препятствия по подключению объекта капитального строительства по адресу: <...> к подземному газопроводу среднего давления, Д- 90 мм. Данное решение суда вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме. Мотивировал тем, что ФИО2 неоднократно обращался к ООО «Газпром газораспределение Волгоград» с просьбой предоставить технические документы, подтверждающие пропускную способность спорного трубопровода, в случае подключения дополнительного абонента, однако ответов в адрес ФИО2 от истца не поступало, документы не предоставлялись.

В письменных возражениях представитель ответчика обращает внимание, что согласно техническим условиям на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №... выданных ФИО2 АО «Волгогралгоргаз» установлена максимальная нагрузка (часовой расход газа) 200,34м3 /час. Данная нагрузка предусмотрена для подключения 40 объектов капитального строительства в СНТ «Нефтяник-2» из расчета 5м3 на объект. Данные технические условия выполнены в полном объеме. Количество объектов капительного строительства соответствует выданным техническим условиям АО «Волгогралгоргаз» и в настоящее время объекты капитального строительства принадлежащие гражданам в СНТ «Нефтяник-2» находятся на техническом обслуживании в ООО «Прадо», имеющую соответствующую лицензию.

Данное обстоятельство указывает на отсутствие технической возможности подключения объекта капитального строительства, принадлежащего ФИО4 Подключение данного капитального строения повлечет ущемление прав граждан, подключенных к данному газопроводу.

Считает, что довод истца о чинение препятствий со стороны ответчика является голословным и надуманным.

Утверждает, что истец не желает выполнять требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... о комплексной газификации СНТ «Нефтяник-2», поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена заявка о заключении договора на подключение (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения объемом 189 куб.метров, что равно подключению 38 объектов капитального строения в СНТ «Нефтяник-2». Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письмо, что для подключения требуется согласие собственника такого объекта, либо СНТ. Данные документы были представлены, однако заявление о подключении было оставлено без рассмотрения, со ссылкой на утратившее силу Постановление.

Кроме того, согласно дополнительным возражениям на исковое заявление, ответчик указывает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» представил в суд ничтожные доказательства, а именно договор № ТПФЛ-1242 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и ФИО4 о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Так дата поступления договора от заявителя указана ДД.ММ.ГГГГ, все технические условия представлены от 09.01.2024г., а потому считает, что истцом не представлены документы по договору от 2023 года с ФИО4

При этом срок выполнения мероприятий в рамках договора составляет 165 дней. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ (спустя 165 дней). Каких-либо документов, подтверждающих продолжение договорных отношений с ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. При этом датированные дополнительные соглашения от 04.12.2024г., поступившие к исполнителю договора ДД.ММ.ГГГГ юридической силы не имеют, поскольку они были подписаны уже после прекращения действия договора.

Кроме того указывает, что представленные в дело замеры давления в январе 2023 года не свидетельствуют о пропускной способности, поскольку истец сам подтвердил, что он не располагает сведениями о количестве абонентов подключенных к спорному трубопроводу. При этом в данном акте замеров отсутствует подпись должностного лица АО «Волгоградгоргаз».

Также указывает, что ни о какой социальной газификации речи не может быть, поскольку ФИО4 согласно приложению №... к договору должна заплатить исполнителю 79607 руб. 94 коп. за проведение газа.

Одновременно пояснил, что к участку ФИО2 подходит как труба диаметром 90 мм, так и труба диаметром 63 мм.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Прадо», арбитражный управляющий ФИО5, ФИО4 не явились, извещены надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплены основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области: государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности; государственное регулирование рационального использования запасов газа, особенно запасов газа, имеющих стратегическое значение; повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации; определение основ ценовой политики в отношении газа; создание условий для широкого использования газа в качестве моторного топлива и сырья для химической промышленности Российской Федерации; обеспечение надежной сырьевой базы добычи газа; обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется единым оператором газификации, региональным оператором газификации совместно с органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий в соответствии с принятыми в установленном порядке межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, схемами расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом, на основании топливно-энергетического баланса, утверждаемого высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), руководителем исполнительно-распорядительного органа федеральной территории. Порядок разработки, утверждения и реализации указанных программ и схем устанавливается Правительством Российской Федерации. Порядок составления топливно-энергетических балансов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса. Финансирование программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" при выполнении своих обязательств в рамках Программы газификации руководствуется Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования н объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1547 (далее - Правила подключения).

Основной абонент - это юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2 Правил подключения).

В соответствии с пунктом 48 Правил подключения в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к таком) основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Газпром газораспределение Волгоград" является региональным оператором и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления Волгоградской области и является исполнителем программы газификации на территории Волгоградской области и обеспечивает подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

ФИО2 принадлежит полиэтиленовый газопровод среднего давления Д-90 мм, проложенный в СНТ "Нефтяник-2".

Как усматривается из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Газпром газораспределение Волгоград" от ФИО4 поступила заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и домовладения по адресу: <...> ....

При этом, в материалах дела имеется договор № ТПФЛ-1242 от ДД.ММ.ГГГГ, дата поступления договора от заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32).

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газу составляет 165 дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно выданным техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №... подключение указанного домовладения возможно от существующего подземного полиэтиленового газопровода среднего давления (максимальное рабочее давление 0,3 МПа) Д - 90 мм протяженностью более 100 м, принадлежащего физическому лицу

Сети газораспределения, принадлежащие ООО "Газпром газораспределение Волгоград", в районе расположения указанных домовладений, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ответ на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой разрешить вопросы технологического характера, а именно исключить ущерб для подключенных домовладений в случае предоставления возможности подключения жилого дома к данному газопроводу.

Вместе с тем, на данное обращение ФИО2 ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ответа не предоставил, обратного судом не установлено.

На момент рассмотрения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заявки ФИО4 действовали Правила подключения в редакции от 18.10.2021г.

В соответствии с пунктом 29 Правил подключения (в редакции от 18.10.2021г). Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган.

В соответствии с пунктом 30 Правил подключения исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам", а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на дату подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы технические условия, на указанную дату не утратившие силу, и которые на дату рассмотрения заявки о подключении (технологическом присоединении) не завершили подключение.

Техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства отсутствует в случае отсутствия пропускной способности сетей газораспределения, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, отсутствия пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранения данных ограничений пропускной способности учтены в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В силу пункта 31 Правил подключения для определения технической возможности газораспределительные организации ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, направляют в технологически связанные газораспределительные организации и газотранспортную организацию информацию с разбивкой по соответствующим технологически связанным объектам, а в отношении магистральных газопроводов - по каждой точке выхода из газотранспортной системы, с которой имеется технологическая связь:

а) о количестве договоров о подключении и суммарном максимальном часовом расходе газа заявителей, максимальный часовой расход газа которых менее 300 куб. метров (с выделением объемов для бытовых нужд), раздельно по заключенным, расторгнутым договорам о подключении, а также по договорам, по которым осуществлено фактическое присоединение в истекшем квартале;

б) о договорах о подключении заявителей с максимальным часовым расходом газа не менее 300 куб. метров, заключенных, расторгнутых и по которым осуществлено фактическое присоединение в истекшем квартале, с указанием реквизитов договора и максимального часового расхода газа.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом неоднократно разъяснялись права сторонам, в том числе и право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, одно истец данным правом не воспользовался.

Согласно доводам ООО «Газпром газораспределение Волгоград», изложенным в письменных пояснениях к исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгоградгоргаз» производило замеры давления газа в период максимальной нагрузки сети - январь 2023 года. Согласно которым давление пропускной способности в сети в часы максимальной нагрузки составляет 0,28 МПА (л.д.107 т.1).

Судом установлено, что ООО «Прадо» осуществляет технологическое обслуживание объектов системы газораспределения и газопотребления в СНТ «Нефтяник-2».

Однако со стороны истца, до подачи искового заявления в суд, не направлялись запросы в ООО «Прадо» о предоставлении сведений о наличии либо отсутствии пропускной способности подземного полиэтиленового газопровода среднего давления Д-90 мм, расположенного в С. районе г. Волгограда в СНТ «Нефтяник-2» по ул. Джамбула Д., и не истребовались и сведения о количестве абонентов фактически присоединенных к спорному трубопроводу.

Данный запрос был направлен стороной истца в адрес ООО «Прадо» только в ходе судебного разбирательства в январе 2025 года, ответ на который истцом не был получен (л.д.108 т.1).

С учетом изложенного судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» не производился гидравлический расчет с использованием лицензионного программного оборудования для определения пропускной способности спорного трубопровода, доказательств опровергающие данные обстоятельства, суду не представлено.

При этом замеры давления газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенных АО «Волгоградгоргаз» не могут подменять собой гидравлический расчет, поскольку согласно данной таблице расчета давления, у суда отсутствует возможность определить на каком именно трубопроводе проводился замер, с использованием какого программного оборудования, имеется ли лицензия на данное программное оборудование. Кроме того, данный расчет (таблица замеров) не содержит сведений о пропускной способности в случае подключения абонента ФИО4

Более того, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что сторона истца не обладала на момент рассмотрения заявки ФИО4 и не обладает в настоящее время сведениями об актуальном количестве абонентов подключенных к спорному газопроводу, доводы истца об установлении пропускной способности газопровода Д-90, принадлежащего ФИО2 суд считает немотивированными.

Судом, по ходатайству представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направлен запрос в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о предоставлении количества абонентов пользующихся газом по улице Джамбула Джамбаева в г. Волгограде.

Согласно представленному ответу ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» общее количество абонентов (количество домов) по ул. им. Джамбула Д. в г. Волгоград являющихся потребителем газа составляет 221 абонент (дом), при этом данный ответ не содержит сведений о количестве абонентов, подключенных к спорному газопроводу.

Суд отвергает доводы истца о том, что ранее Центральным районным судом была установлена пропускная способность газопровода ..., принадлежащая ФИО2, поскольку как усматривается определения судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело 88-32181/2024) судом первой, апелляционной и кассационной инстанции был предметом рассмотрения газовый трубопровод диаметром 63 мм, принадлежащий ФИО2 При этом судом исследовались технические условия по подключению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ №... именно в отношении газового трубопровода Д-63 мм, протяженностью более 100м, принадлежащих ФИО2(л.д.150-156).

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 сообщил, что имеется две трубы, как диаметром 63 мм, так и диаметром 90 мм, следовательно, суд считает, что ранее принятые судебные решения не имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, того, что газораспределительная система ответчика является наиболее оптимальным и единственным местом подключения объекта ФИО6, и что газопровод, принадлежащий ФИО2 обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Вопреки доводам истца о наличие достаточной пропускной способности газораспределительной системы ответчика, к которой планируется выполнить технологическое присоединение объекта ФИО6, не подтверждено никаким гидравлическим расчетом, как и не представлено сведений о возможном строительстве другой линии газопровода, к которой возможно присоединение как объекта капитального строительства ФИО6, так и других домов, находящихся в данном квартале и не подключенных к газораспределительной системе.

При таких обстоятельствах истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ и пункта 48 Правил №..., не представлено доказательств того, что газораспределительная система ответчика является наиболее оптимальным и единственным местом подключения объекта ФИО6, что газопровод, принадлежащий ФИО2 обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых объектов.

Как следует из п. 4.2 "Свода Правил 62.13330.2011. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", утвержденной Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №..., выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно - территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). Выбор той или иной схемы сетей газоснабжения в проектной документации должен быть обоснован экономически и обеспечен необходимой степенью безопасности. Любое изменение существующей сети должно осуществляться с сохранением или улучшением характеристик надежности и безопасности.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, при подаче искового заявления в суд, данное ходатайство было удовлетворено судом и иск принят к производству.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» судом было отказано, суд считает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в размере 20000 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 об обязании не чинить препятствия - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова