Дело № 2-1100/2023 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Мартазова И.К., действующего на основании ордера (л.д.55),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А., ФИО2 А., ФИО2 А. о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета,

установил:

Собственником ? доли двухкомнатной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге является ФИО1

Собственником ? доли указанной квартиры является ФИО11

Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи бывшего собственника доли квартиры ФИО12 - ФИО2 А., ФИО2 А., ФИО2 А. (л.д.13).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 А., ФИО2 А., ФИО2 А. о признании утратившими право пользования жилой площадью с последующим снятием с регистрационного учета, в обосновании своих требований указав, что ответчики в квартире по месту регистрации не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственников не являются.

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Сартазову И.К.

Представитель истца - адвокат Мартазов И.К., действующий на основании ордера (л.д.55), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики – ФИО2 А.., ФИО2 А., ФИО2 А. - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом по месту своей регистрации а также по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведения о котором имеются в ТФОМС (л.д.49-54, л.д.69, л.д.77-84, л.д.86, л.д.97-102, л.д.103-110, л.д.116-131).

Третье лицо – ФИО18 – в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132-135).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2015г. по гражданскому делу №2-5267/2015 за ФИО12 признано право собственности на ? доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, за ФИО1 и за ФИО18 признано право собственности по ? доли указанной квартиры, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО17, умершего 12.02.2014г.

Также в указанной квартире зарегистрированы члены семьи ФИО12: ДД.ММ.ГГГГ. дочь - ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ. - сын бывшего мужа - ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения (л.д.13, л.д.71).

20.04.2022г. между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, и право собственности ФИО1 было зарегистрировано 22.04.2022г. (л.д.10, л.д.26-28).

В обоснование исковых требований указано, что ответчики в квартире по месту регистрации не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи собственников не являются.

Действительно, нормами ч.2 ст.292 ГК РФ было предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ФЗ от 30.12.2004г. №213-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, в данном случае подлежат применению по аналогии нормы ст.83 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда…

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств того, что ответчики предпринимали какие-либо действия ко вселению в квартиру по месту регистрации, а также исполняли обязанности по оплате квартплаты и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 А., ФИО2 А., ФИО2 А. утратили право на жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма.

В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам…

Согласно ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 300 руб. (л.д.14, л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- признать ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженку <данные изъяты> ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - утратившими право пользования жилой площадью - двухкомнатной квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО2 А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины в размере по 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2023 года.

УИД: 78RS0005-01-2022-008618-62