Гражданское дело № 2-35/2025
УИД 17RS0008-01-2024-000722-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туран 25 февраля 2025 года
Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сергеева К.А.,
при секретаре Даваа М.В.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,
помощника прокурора Пий-Хемского района Ямбиль А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение "город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва" к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> от 24.11.2014 года заключенный между Д и ФИО2 недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным и прекращенным права собственности ФИО2 на указанную квартиру, признания недействительным и прекращенным права собственности Д в лице ФИО2 на указанную квартиру, признании права муниципальной собственности за городским поселением "город Туран Пий-Хемского кожууна РТ" на указанную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Турана обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 мотивировав его следующим. Заключением № 2 от 15.01.2009, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> признан не пригодным для проживания, является аварийным и подлежит сносу. Кроме этого, дом также не пригоден к проживанию в результате последствий, вызванных произошедшими 26.02.2012 и 06.06.2012 землетрясениями. Собственником жилой квартиры № в указанном доме являлся Д, которому 20 сентября 2012 года Министерством финансов Республики Тыва выдан именной государственный жилищный сертификат на приобретение другой квартиры. В связи с этим, 25 октября 2012 года Администрацией г. Турана принято распоряжение № 60/16 "О информировании граждан об освобождении аварийных квартир, после введения на территории г. Турана режима чрезвычайной ситуации", согласно которому собственники жилого дома № были лично информированы об обязательном освобождении квартир в этом доме и передаче их администрации г. Турана. Распоряжением также постановлено признать утратившими право собственности граждан на аварийные квартиры, после получения ими именных государственных жилищных сертификатов. Собственники квартир в этом доме были информированы об ответственности в связи с незаконной передачей прав собственности на квартиры третьим лицам, в том числе и путем дарения. Собственникам аварийных квартир был дан разумный и достаточный срок для их освобождения. Об этих положениях также был лично информирован собственник квартиры № Д, который посредством именного жилищного сертификата приобрел другую квартиру взамен аварийной, по адресу <адрес>. Однако после приобретения на жилищный сертификат другого жилья, Д не освободил аварийную квартиру, не передал ее администрации г. Турана, а в нарушении требований закона, 24.11.2014 подарил ее своей дочери ФИО2, которая 06.12.2024 незаконно зарегистрировала на нее право собственности. Истец полагает, что сделка по отчуждению квартиры Д в пользу ФИО2 является недействительной в силу ничтожности, поскольку Д не имел права на отчуждение аварийной квартиры и был обязан передать ее администрации г. Турана, так как с момента получения другой квартиры по жилищному сертификату он утратил право собственности на спорную квартиру и не имел права ею распоряжаться. Заключение этой сделки привело к нарушению права муниципалитета распоряжаться этой квартирой и ликвидировать аварийный дом путем сноса. Владелец квартиры Д скончался ДД.ММ.ГГГГ. О незаконных действиях Д., и ФИО2 администрация г. Турана узнала только 28.04.2022 года, после получения сведений о зарегистрированных правах на недвижимость из ЕГРН.
По указанным основаниям администрация г. Турана просила признать договор дарения квартиры по адресу <адрес> от 24.11.2014 года заключенный между Д и ФИО2 недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным и прекращенным права собственности ФИО2 на указанную квартиру, признания недействительным и прекращенным права собственности Д в лице ФИО2 на указанную квартиру, признании права муниципальной собственности городского поселения "город Туран Пий-Хемского района РТ" на указанную квартиру.
В ходе судебного заседания представитель истца Администрации г. Турана - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, на изложенных в нем основаниях.
Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, направила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, указывая, что квартира была приобретена ею на законных основаниях, предыдущий собственник Д. имел законное право распоряжаться ей по своему усмотрению, истцом никаких действий по изъятию квартиры в муниципальную собственность не производилось, также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указывая, что истец пропустил срок давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, т.к. должен был узнать о сделке с момента ее совершения, т.е. 24.11.2024.
Третье лицо ФИО3, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что поддерживает доводы ответчика ФИО2, по которым также просила отказать в удовлетворении требований истца.
Представители третьих лиц Министерства Финансов Республики Тыва, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, Управления Росреестра по Республике Тыва, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, заявлений ходатайств от них не поступало. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Участвующий в деле помощник прокурора Ямбиль А.Э. указал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку Д являлся законным собственником принадлежащей ему жилой квартиры № в аварийном доме № по <адрес>, его право собственности никем не оспаривалось, не признавалось недействительным, в установленном порядке спорная квартира не обращалась в муниципальную собственность, в силу чего он имел полное право распоряжаться ею по своему усмотрению. Получение же Д жилищного сертификата и приобретение на него другой квартиры, не является отказом от своего имущества. В связи с этим оснований для признания сделки, совершенной между Д и ответчиком ФИО2 14.11.2024, не имеется, и в связи с этим не имеется правовых оснований для применения последствий недействительности этой сделки. Полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив письменные пояснения сторон по обстоятельствам дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании части 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Д являлся собственником квартиры № находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, право собственности у него возникло на основании договора приватизации от 27.05.1995, которое было зарегистрировано в ЕГРН 10.11.2013.
Право собственности на квартиру, принадлежавшую Д., никем не было оспорено, не признавалось недействительным и не прекращалось в установленном законом порядке.
Жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и непригодным для проживания заключением № 2 от 15 января 2009 года межведомственной комиссии, созданной на основании распоряжения Администрации г. Турана № 2 от 14 января 2009.
Материалами дела установлено, что жилой дом также пришел в непригодное для проживания состояние в результате чрезвычайной ситуации, вызванной землетрясением 26 февраля 2012 года, что квалифицируется как причинение ущерба в результате чрезвычайного стихийного бедствия природного характера.
Д Министерством финансов Республики Тыва был выдан именной жилищный сертификат серии № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет которого им, ДД.ММ.ГГГГ, было приобретено другое жилье.
24 ноября 2014 Д заключил договор дарения на квартиру по адресу <адрес> с ФИО2
Право собственности ФИО2 на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРН 06 декабря 2014 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 15 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Турана к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о при знании недействительной регистрации права собственности на основании договора дарения от 24 ноября 2014 года, о применении правовых последствий недействительности сделки виде прекращения права собственности, истребовании муниципальной аварийной квартиры, о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, отказано.
Определением Восьмого кассационного суда от 08 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 февраля 2023 года оставлено без изменения.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
Порядок изъятия индивидуального жилого для муниципальных нужд должен быть разрешен путем применения положений ст. 32 ЖК РФ.
Статья 32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривала основания изъятия принадлежащего гражданину жилого помещения для государственных и муниципальных нужд с соблюдением определенной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, включающей в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).
Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления).
В данном случае администрацией г. Турана в отношении собственника Д. указанная процедура, которая была установлена действовавшими на тот момент нормами ст. 32 ЖК РФ, не выполнялась, жилой дом, принадлежавший последнему на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд не изымался, какое-либо решение об этом со стороны администрации г. Турана не принималось.
В связи с этим Д., являясь законным собственником принадлежащего ему недвижимого имущества – жилой квартиры по адресу <адрес>, подарил ее ответчику ФИО2 24 ноября 2014 года, которая в свою очередь 05 декабря 2014 зарегистрировала свое право собственности на нее.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по состоявшейся 24 ноября 2024 года сделке.
Вопреки доводам представителя истца, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниями.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом довод представителя истца о том, что о нарушении своего права, т.е. о состоявшейся 24.11.2014 года сделке между Д и ответчиком ФИО2, Администрация г. Турана узнала только 28.04.2022, т.е. после получения сведений из ЕГРН, являются несостоятельным.
Законоположение о применении сроков исковой давности содержит указание, что такие сроки применяются не только с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и также их следует применять с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении.
Администрация г. Турана является органом местного самоуправления и обладает соответствующими полномочиям присущим таким органам.
Полномочия органов местного самоуправления, в части касающейся жилищных вопросов, установлены п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающей осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Также в статье 14 Жилищного Кодекса РФ в пункте 1 подпунктах 1, 8, 9, 10 определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу, осуществление муниципального жилищного контроля, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств дела установленных в судебном заседании, следует, что жилой дом № по <адрес>, включая и квартиру №, был признан муниципалитетом аварийным и непригодным к проживанию, а гражданам надлежало выселиться из этого дома еще 15.01.2009.
Из правовой позиции, выраженной представителем истца, следует, что Администрация г. Турана, признавая данный дом аварийным и непригодным для проживания, ставила своей целью расселение жильцов и снос этого дома.
Об этих целях свидетельствует и принятое Администрацией г. Турана распоряжение № 60/1д от 25.10.2012 "О информировании граждан об освобождении аварийных квартир, после введения на территории г. Турана режима чрезвычайной ситуации".
Учитывая возложенные на Администрацию г. Турана, как органа местного самоуправления, приведенные выше полномочия в сфере жилищных отношений, Администрация г. Турана, должна была принимать действенные меры, направленные на расселение граждан и снос дома, в том числе контролируя процесс расселения, а также принимая необходимые и предусмотренные законодательством для этого меры, в частности указанные в ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, длительное время Администрацией г. Турана, никаких действенных мер, направленных на изъятие у собственников квартир в этом доме, не принималось, фактически Администрация г. Турана бездействовала в этом вопросе и мер не принимала, хотя при добросовестном и своевременном отношений к возложенным на нее законом обязанностей, могла и имела объективную возможность своевременно узнать о состоявшейся сделке по отчуждению Д квартиры №, либо даже не допустить ее регистрации, и как следствие перехода права собственности новому собственнику ФИО2
Так, с момента получения Д именного жилищного сертификата на приобретение жилья с 20.09.2012, Администрация г. Турана фактически должна была, при надлежащей добросовестности и осмотрительности принять исчерпывающие меры, направленные на изъятие аварийной квартиры по адресу <адрес> и принадлежащей на тот момент Д Однако таких действий, вплоть до настоящего времени истцом не было сделано.
Также следует отметить, что после приобретения указанной квартиры в 2014 году, ответчик ФИО2, как собственник спорной квартиры, несла бремя ее содержания, оплачивала счета за потребленную электроэнергию, за коммунальные расходы, что не оспаривалось истцом, в связи с чем, эта ее деятельность не могла не остаться незамеченной для Администрации г. Турана.
При осуществлении своих полномочий надлежащим образом, Администрация г. могла своевременно узнать об отчуждении Д в пользу ФИО2 принадлежащего ему жилья и оспорить сделку в установленный законом срок. Между тем после совершения сделки и до обращения с настоящим иском в суд прошло более 9 лет.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, и это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры от 24.11.2014 года недействительной сделкой в силу ее ничтожности и приминении последствий ее недействительности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городское поселение "город Туран Пий-Хемского кожууна Республики Тыва" к ФИО2 о признании договора дарения квартиры по адресу <адрес> от 24.11.2014 года, заключенного между Д и ФИО2, недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным и прекращенным права собственности ФИО2 на указанную квартиру, признания недействительным и прекращенным права собственности Д в лице ФИО2 на указанную квартиру, признании права муниципальной собственности за городским поселением "город Туран Пий-Хемского кожууна РТ" на указанную квартиру, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья К.А. Сергеев